дело № 2-2772/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Магфуры Шайхулловны к Хусаиновой Альфие Нурьяновне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, <адрес> в <адрес>, мотивировав требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме того в указанной квартире зарегистрирована дочь истца - ответчик Хусаинова А.Н. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера в 1991 г., но впоследствии ордер ею был утерян. В2005 - 2006 г. ответчик выехала из квартиры в другой город и перестала в ней проживать, связь с истцом не поддерживает, место жительства ответчика истцу не известно. При выезде из спорного жилого помещения ответчик с регистрационного учета не снялась, в связи с чем истцу приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета 2 человек.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, была извещена. Представитель истца также не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие.
В связи с не явкой истца и возложением на истца обязанность предоставить в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих требований в пригласить свидетелей в подтверждении выезда ответчика в неизвестном направлении из спорного жилого помещения, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и истцу вновь было предложено предоставить доказательства - свидетелей выезда ответчика.
Ответчику в силу ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз не явилась, свидетелей не пригласила, не направила своего представителя, не просила об отложении дела слушанием.
Представитель ответчика - адвокат в судебное заседание не явился, был извещены.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец не явилась в судебные заседания, не представила суду обозначенные доказательства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, а стороны не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о не возможности рассмотреть иск в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление Хусаиновой Магфуры Шайхулловны к Хусаиновой Альфие Нурьяновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Хусаиновой Магфуры Шайхулловны к Хусаиновой Альфие Нурьяновне о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца либо ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий И.А. Копеина