гражданское дело № 2-2723/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузакова Сергея Владимировича к ООО «Строительная компания «Спецстрой-7» о взыскании денежной суммы за нарушение трудового законодательства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пузаков С.В. обратился с иском к ООО «Спецстро- 7» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22 680 руб., компенсацию суточных в размере 7 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной суммы за просрочку выплаты заработной платы в размере 552 руб. 64 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере 37 584 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал у ответчика в должности автокрановщика. При приеме на работу был заключен трудовой договор, предусматривающий должностной оклад 6 000 руб., северную надбавку 30 % и суточные - 200 руб.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен для выполнения должностных обязанностей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь направлен ответчиком для выполнения трудовых обязанностей в <адрес>. За отработанный период ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась, в связи с чем последний обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с выплатой всех причитающихся ему сумм и выдачей трудовой книжки, однако ответчик заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил, трудовую книжку не выдал, в связи с чем истец не имел возможности трудоустроиться. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который они оценил в 100 000 руб., также просил взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца Рудик Е.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) и истец, в судебном заседании исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, дополнили, что истец передавал ответчику трудовую книжку, т.к. у него большой трудовой стаж и согласно копии трудовой книжки полученной на предыдущем месте работы, из которой следует, что у истца трудовой стаж был не прерывен, поэтому у него не было оснований не передавать ее ответчику. До настоящего времени расчет не произведен, трудовая книжка не выдана, что препятствует истцу трудоустроиться.
Представитель ответчика с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не явился, были извещены, что подтверждается почтовым уведомлением и предоставленными документами по запросу суда.
Антонова Т.Ю, главный бухгалтер ответчика, ранее в судебном заседании поясняла, что трудовую книжку истец не сдавал, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уехал в командировку, а ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении, но вверенный ему кран не вернул, ключи и СТС на машину также не вернул. Работал всего месяц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, т.е. работы по определенной специальности, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, которые возникают в силу ст. 16 ТК РФ на основании трудового договора.
В соответствии ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пузаковым Сергеем Владимировичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Спецстрой 7» был заключен трудовой договор № (л.д. 11,12).
По условиям данного Договора Истец исполнял трудовые обязанности автокрановщика, на период стройки на объекте «ЦРС Талакан» с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 3.1 Договора за выполнение данных обязанностей Истцу установлена заработная плата в размере 6 000 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за особые климатические условия в размере 30 %, суточные в размере 200 руб.
Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 56, 57).
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял кран автомобильный КАМАЗ 53605 -62КС-45726-4 (л.д. 62).
Таким образом, между сторонами возникли трудовые отношения на основании письменного трудового договора, что не отрицалось сторонами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был направлен для выполнения должностных обязанностей в <адрес>., что подтверждается пояснениями участников процесса, данными в ходе судебного разбирательства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен отпуск.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, для выполнения трудовых обязанностей, вновь был направлен в <адрес>, где занимался ремонтными работами, затем перегнал машину КАМАЗ по указанию ответчика в г. Сосновоборск на арендованную Ответчиком базу на территории завода по изготовлению автоприцепов.
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) вахтовый метод -особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Несмотря на то, что истец выезжал в <адрес> и <адрес>, суд не может согласиться с доводами истца о том, что его работа велась вахтовым методом, поскольку как следует из предоставленных доказательств, согласно предоставленных командировочных удостоверений, истец в указанные периоды направлялся в командировку, в связи с чем получал авансы и предоставлял отчеты. Кроме того, не представлено суду положение о вахтовом методе работы, утвержденное и согласованное с профсоюзной организацией, а также целью его командировки являлась перегонка автокрана, что подтвердил истец.
В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" <адрес>, в том числе и <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В <адрес> размер северной надбавки составляет 50 % (Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1029, дополнительное постановление Совмина от ДД.ММ.ГГГГ N 12).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании личного заявления Пузаков С.В. был уволен из ООО СК «Спецстрой-7» (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ истец Пузаков обратился к ответчику с письменным заявлением в котором просил выслать трудовую книжку и причитающуюся ему за весь проработанный период заработную плату, в его адрес. Указанное заявление было принято ответчиком за входящим номером 179 (л.д. 60).
Доводы представителя ответчика о том, что истец не передавал трудовую книжку, суд расценивает как не состоятельные, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства ( журналы регистрации трудовых книжек и т.п.), а сомневаться в требованиях ситца в указанной части, у суду нет оснований, поскольку как следует из копии трудовой книжки истца, с последнего места работы, трудовой стаж является длительным, непрерывным, а следовательно истец не был заинтересован в том, что бы его трудовой стаж прервался, поэтому суд удовлетворяет требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать истцу трудовую книжку.
При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание указание истца о том, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении, поскольку при расчете необходимо применять надбавки в общем размере 60%, а не 50%северной и 30% районной, поскольку судом не был установлен вахтовый метод работы.
Таким образом, размер среднемесячной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 000,00руб. (должностной оклад) + 30 % северная надбавка (работа в <адрес>) + 30 % районный коэффициент = 7 800 руб.
Среднедневная заработная плата составила 7 800 руб. : 30 (среднее количество дней в месяце) - 260руб.
Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 260 руб. (среднедневная заработная плата) х 24 рабочих дней (24 дня января, 2 дня февраля) + 30 % северная надбавка + 30 % районный коэффициент = 6240 руб.
Размер среднемесячной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 000 руб. (должностной оклад) + 30 % северная надбавка (работа в <адрес>) + 30 % районный коэффициент =7 800 руб.
Среднедневная заработная плата составила 7 800 руб. : 30 (среднее количество дней в месяце) = 260 руб.
Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 360 руб. (среднедневная заработная плата) х 7 рабочих дней + 50 % северная надбавка + 30 % районный коэффициент = 1820 руб.
Итого задолженность по заработной плате перед Истцом составила 6240 руб. + 1820 руб. = 8060 руб..
Также, на основании п. 3.1 Договора истцу были установлены суточные в размере 200 руб. В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суточных составил 200, руб. (суточные) х 24 (количество рабочих дней) = 4800 руб.
В период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер суточных составил 200 руб. (суточные) х 7(количество рабочих дней) = 1400 руб.
Таким образом, общая сумма компенсации суточных составила 4800 +1400= 6200 руб., с учетом полученных сумм - 3800 руб.= 2400 руб.
Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 8060 руб. + 2400 руб.= 10460 руб.
Также, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд признает законными, в силу ст. 122 ТК РФ предусматривающей обязанность работодателя по ежегодному предоставлению работнику оплачиваемого отпуска продолжительность 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит средний дневной заработок за расчетный период 260 руб.
Количество дней неиспользованного отпуска составило 28 дней (отпуск в соот. со ст. 115 ТК РФ) + 16 дней (отпуск в соот. со ст. 302 ТК РФ) : 12 (количество месяцев) х 2 (количество отработанных месяцев) = 7,33 дня.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составила 260 руб. (Средний дневной заработок за расчетный период) х 7,33 дня = 1905 руб. 80 коп..
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за нарушение выплаты заработной платы, суд признает законными, на основании чего проценты за просрочку выплаты заработной платы за 2010 г. = 10460 руб. (ЗП) х (8,5% (СР в соот. с указанием Банка России от 19.02.2010 № 2399-У) xl/300) х 109 (количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ) = 269 руб.20 коп..
Статья 234 TK РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Учитывая, что до настоящего времени трудовая книжка Ответчиком не выдана, истец по вине Ответчика не может устроиться на работу, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ( 109) дней)
Средний дневной заработок за расчетный период составил 260 руб. как было установлено ранее х 109 дней = 28340 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства также подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 394 ТК РФ исходя из принципа справедливости и разумности, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, его семейного положения ( наличие малолетних детей), позиции ответчика, суд взыскивает в размере 10 000 руб.
Таким образом, в пользу истца Пузакова С.В. с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, суточные, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за вынужденный прогул - всего 34 575 РУБ. 65 КОП, морального вреда 10 000 руб., а всего в остальной части требований отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований 2 237 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ООО СК «Спецстрой-7» выдать Пузакову Сергею Владимировичу трудовую книжку.
Взыскать с ООО СК «Спецстрой-7» в пользу Пузакова Сергея Владимировича денежную сумму за нарушение трудового законодательства в общей сумме 34 575 РУБ. 65 КОП., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части требований следует отказать.
Взыскать с ООО СК «Спецстрой-7» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 237 руб. 26 коп..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина