ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (АКБ) «Енисей» (открытое акционерное общество) к Воротынцевой (Перовой) Наталье Владимировне, Перову Максиму Викторовичу, Агаеву Зулфугару Идрис оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначении начальной продажной цены транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Енисей» (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Воротынцевой (Перовой) Н.В., Перову М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 82 589 рублей 24 копейки. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем, договор) выдал Перовой Н.В. кредит в размере 170 000 рублей, который последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора, а также уплатить Банку плату за ведение ссудного счета.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 14 % годовых, при этом с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов увеличен до 15.5 % годовых, в соответствии с п.3.6 договора. За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал заемщику кредит в сумме 170 000 рублей путем открытия ссудного счета № и перечисления суммы кредита на счет заемщика №, откуда заемщик перевел денежные средства на покупку автомобиля и прицепа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Перовым М.В. был заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Перовой Н.В., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Перовой Н.В. был заключен договор залога автотранспорта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает в залог банку транспортное средство марки ВАЗ-21099; идентификационный номер - ХТА21099033522398; модель, номер двигателя: 2111, 3654734; номер кузова (кабины): 3522398; год выпуска - 2003; цвет кузова: светло-серебристый металл; паспорт транспортного средства: серия 63 КО номер 983147, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.3 указанного договора залога, стороны признают, что существо, размер и сроки исполнения обязательств Заемщика определены в кредитном договоре. В п.1.4 договора залога предусмотрено, что данный договор обеспечивает уплату Банку всех сумм, причитающихся ему по кредитному договору, и сумм, причитающихся залогодержателю по договору залога.
Согласно заключению № об определении рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 135 рублей. Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае обращения на него взыскания, согласно договору залога.
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 181 595 рублей.
В связи с нарушением Перовой Н.В. сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщику и поручителю были направлены претензии №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии произвести погашение просроченной задолженности перед банком.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств в случаях нарушения заемщиком любого из условий договора.
Согласно п.2.1 договора поручительства, банк вправе взыскать с поручителя, как полную сумму задолженности заемщика, так и часть суммы задолженности заемщика, срок погашения которой уже наступил. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной (п.4.2 договора поручительства).
Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 589 рублей 24 копейки. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ-21099, назначив начальную продажную цену 76 135 рублей, направив средства, вырученные от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности Вортынцевой (Перовой) Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.
При рассмотрении дела было установлено, что Воротынцева (Перова) Н.В. произвела отчуждение заложенного имущества Агаеву З.И.оглы. По ходатайству представителя истца Агаев З.И. оглы был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела, представителем истца было представлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Воротынцевой (Перовой) Н.В., Перова М.В. в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 735 рублей 55 копеек, возврат госпошлины в сумме 2 677, 68 рублей. В остальной части иска, требования оставлены без изменения.
В судебном заседании представитель истца Морозов А.С. (полномочия проверены) требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом представленных уточнений. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Воротынцева (Перова) Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по двум известным суду адресами заказными письмами с уведомлением, письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Место жительства ответчика Перова М.В. не известно, судом назначен в качестве представителя ответчика Перова М.В. адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Перова М.В. - адвокат Симоненко Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
Ответчик Агаев З.И. оглы в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АКБ «Енисей» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Как установлено в судебном заседании, банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем, договор) выдал Перовой Н.В. кредит в размере 170 000 рублей, который последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, указанные в п.1.3 кредитного договора, а также уплатить Банку плату за ведение ссудного счета.
Согласно п.3.6 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования в размере 14 % годовых, при этом с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов увеличен до 15.5 % годовых в соответствии с п.3.6 договора. За нарушение сроков возврата кредита заемщик обязался выплатить банку повышенные проценты в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал заемщику кредит в сумме 170000 рублей путем открытия ссудного счета № и перечисления суммы кредита на счет заемщика №.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, между банком и Перовым М.В. был заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика Перовой Н.В., возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору.
В соответствии с п.п.1.1, 1.3 договора поручительства, поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком, при этом, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая непогашенный кредит, начисленные и непогашенные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, плату за ведение ссудного счета, суммы штрафов, если они были начислены в соответствии с кредитным договором и не уплачены заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Перовой Н.В. был заключен договор залога автотранспорта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает в залог банку транспортное средство марки ВАЗ-21099; идентификационный номер - ХТА21099033522398; модель, номер двигателя: 2111, 3654734; номер кузова (кабины): 3522398; год выпуска - 2003; цвет кузова: светло-серебристый металл; паспорт транспортного средства: серия 63 КО номер 983147, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ
Заемщиком производилось частичное погашение задолженности на общую сумму 181 595 рублей.
В связи с нарушением Перовой Н.В. сроков возврата кредита и процентов по нему, заемщику и поручителю были направлены претензии №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии произвести погашение просроченной задолженности перед банком.
В соответствии с информацией, представленной суду ГИБДД УВД г.Красноярска транспортное средства ВАЗ-21099 в настоящее время принадлежит Агаеву З.И. оглы. На день рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД г. Норильска.
В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
Согласно представленному представителем истца расчету, у Воротынцевой (Перовой) Н.В. перед банком имеется задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения дела в суде составляет 89 735 рублей 55 копеек, из которых: 75 159,06 руб. - задолженность по кредиту, 10 149,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 191,58 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 1 234,92 руб. - пени за неуплату процентов. Расчет проверен судом и признан судом верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и иным платежам, и убытки, причиненные ненадлежащим выполнением обязательств, в случаях нарушения заемщиком любого из условий договора.
Поскольку Перов М.В., заключив договор поручительства, принял на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, он, в соответствии со ст.322 ГК РФ, несет перед банком солидарную с заемщиком обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с параграфом 3 договора залога автотранспорта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество залогодателя для удовлетворения своих требований.
Согласно заключению № об определении рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства, ликвидационная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 135 рублей. Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае обращения на него взыскания, согласно договору залога.
Исходя из изложенного, требования АКБ «Енисей» (ОАО) о взыскании с Воротынцевой (Перовой) Н.В. и Перова М.В. солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - марки ВАЗ-21099; идентификационный номер - ХТА21099033522398; модель, номер двигателя: 2111, 3654734; номер кузова (кабины): 3522398; год выпуска - 2003; цвет кузова: светло-серебристый металл; паспорт транспортного средства: серия 63 КО номер 983147, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Агаеву З.И.о., с назначением начальной продажной цены 76 135 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воротынцевой (Перовой) Натальи Владимировны, Перова Максима Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 89 735 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 677 рублей 68 копеек, а всего взыскать 92 413 (девяносто две тысячи четыреста тринадцать) рублей 23 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- транспортное средство марки ВАЗ-21099; идентификационный номер - ХТА21099033522398; модель, номер двигателя: 2111, 3654734; номер кузова (кабины): 3522398; год выпуска - 2003; цвет кузова: светло-серебристый металл; паспорт транспортного средства: серия 63 КО номер 983147, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Агаеву Зулфугару Идрис оглы; с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 76 135 рублей.
Взыскать солидарно с Воротынцевой (Перовой) Натальи Владимировны, Перова Максима Викторовича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 39 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.