<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Пацалюк С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Павла Аркадьевича к Оленниковой Ольге Геннадьевне, Оленникову Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Никитин П.А. обратился в суд с иском к Оленниковой О.Г., Оленникову С.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 435 000 рублей, договор заключен в письменной форме, нотариально заверенный. В срок, установленный договором, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики долг не вернули, ссылаясь на отсутствие денег. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму основного долга в размере 435 000 рублей, проценты в силу ст.809 ГК РФ в сумме 41 325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 373 рубля 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 18 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Миронов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что поскольку в договоре займа не указано, что он является беспроцентным, соответственно, с ответчиков подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК РФ. Период, за который истец просит взыскать с ответчиков проценты, составляет 150 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Оленников С.А., Оленникова О.Г. возражали против удовлетворения заявленных Никитиным требований, ссылаясь на то, что это, по существу, была плата за аренду. Истец удерживает у себя торговое оборудование, которое принадлежит ответчикам на праве собственности, и которое по стоимости соответствует заявленной сумме требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, между Никитиным П.А. и Оленниковым С.А., Оленниковой О.Г. был заключен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 435 000 рублей. Указанную денежную сумм заемщики должны были вернуть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор займа не содержит условия о начислении процентов за пользование денежными средствами, также не указано, что договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон данного договора (л.д.7). Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками был заключен договор беспроцентного займа.
Ответчики не оспаривали заключение данного договора займа. Доказательств, подтверждающих уплату указанных денежных средств, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 435 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования Никитина П.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, за период указанный истцом - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ - день, когда долг должен был возвращен займодавцу. Таким образом, период просрочки платежа составил 150 дней.
Учитывая, что на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых, взысканию подлежит сумма в размере 14 953 рубля 12 копеек = 435 000 рублей х 8,25 % / 360 дней в году х 150 дней просрочки.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм суд оценивает критически, поскольку он не основан на законе. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что между сторонами был заключен беспроцентный займ, оснований для взыскания процентов по ст.809 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку дело не представляет собой особой сложности, было проведено одно предварительное судебное заседание, и одно судебное заседание.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере, пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 7 699 рублей 53 копейки.
В силу положений ст.322 ГК РФ, ответственность Оленниковых перед Никитиным является солидарной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина Павла Аркадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Оленниковой Ольги Геннадьевны, Оленникова Сергея Александровича солидарно в пользу Никитина Павла Аркадьевича сумму долга в размере 435 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 953 рубля 12 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 7 699 рублей 53 копейки, всего взыскать 460 652 рубля 65 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Лузганова Т.А.