Дело № 2-2340/10 подлинник
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волынцева Степана Ивановича к Гапоненко Виктору Константиновичу об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Волынцев С.И. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика не препятствовать его дочери Авдеевой В.С. в общении и обслуживании его (Волынцева С.И.), обязать ответчика передать ему (Волынцеву С.И.) ключи от <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец в силу престарелого возраста и состоянии здоровья нуждается в постороннем уходе, такой уход осуществляет его дочь - Авдеева В.С., которая приносит ему продукты питания, стирает ему вещи, моет, бреет, производит его долю оплату коммунальных услуг. Однако проживающий совместно с истцом ответчик - Гапоненко В.К., который приходится истцу пасынком, препятствует в оказании помощи, не пускает Авдееву В.С. в квартиру, устраивает скандалы, уничтожает продукты питания, которые ему приносит дочь, неоднократно применял физическую силу в отношении нее и ее мужа, угрожал физической расправой. Тем самым делает все, чтобы оставить без помощи истца, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.
Истец Волынцев С.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в части отсутствия у него ключа от квартиры, вместе с тем пояснил, что обращаться с иском в суд не хотел, так как проживает в квартире совместно с ответчиком, который никаких препятствий к общению с дочерью Авдеевой В.С. не чинит. Дочери навещают его, приносят ему еду, он не помнит, чтобы ответчик не пускал их в квартиру. Ответчик его не обижает, отношения между ними хорошие. Он ходит гулять на улицу, но далеко от дома не уходит, оставляет дверь квартиры открытой, так как нет ключей.
В судебном заседании представитель истца Авдеева В.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала исковые требования, пояснила, что им необходимы ключи от квартиры, чтобы забирать истца к себе домой, поскольку его обижает ответчик.
Ответчик Гапоненко В.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель ответчика Сорокин Д.В., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не препятствует осуществлению ухода за истцом, который в силу своего преклонного возраста не имеет возможности полностью самостоятельно обслуживать себя. Общению истца с его дочерьми Авдеевой В.С. и Николаевой Г.С. также не препятствует, они приходят к нему, двери в квартиру им открывает либо ответчик, либо сам истец. Кроме того, у истца постоянно имелся комплект ключей от входной двери квартиры, о том, что он потерял ключи или отдал кому-нибудь, ему неизвестно, с просьбой о предоставлении ключей не обращался. Ответчик опасается за сохранность своего имущества, так как истец плохо ориентируется во времени и пространстве, может уйти из квартиры и оставить открытой дверь или открыть дверь посторонним лицам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетеля Николаеву Г.С., исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>. В квартире, по указанной адресу также проживают ответчик и его дочь Гапоненко С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом, а также пояснениями сторон.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Авдеевой В.С., основанием к обращению в суд явилось то, что ответчик чинит препятствия к общению истца с дочерьми и осуществлению ухода за истцом. При этом из пояснений истца, данных в судебном заседании, усматривается, что обе дочери Авдеева В.С. и Николаева Г.С. навещают его, имеют доступ в квартиру по его месту жительству, препятствий к общению с ним, ответчик не чинит. Более того, истец пояснил, что ответчик его не обижает, проживает в квартире с ответчиком хорошо, ранее у него (истца) были ключи от квартиры. Однако где они в настоящее время он не помнит.
Свидетель Николаева Г.С. суду пояснила, что истец приходится ей и Авдеевой В.С. родным отцом. В настоящее время отец проживает с ответчиком. Она и Авдеева В.С. общаются с отцом, бывают у него ежедневно или через день по очереди, готовить ответчик не дает, но накормить и сделать уборку, обслужить отца они могут. При этом свидетель пояснила. Что между Гапоненко В.К. и Авдеевой В.С. сложились неприязненные отношения, однако это никак не влияет на осуществление последний ухода за отцом.
Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы о наличии со стороны ответчика препятствий для осуществления Авдеевой В.С. ухода за отцом - Волынцевым С.И. опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.
Наличие неприязненных отношений между Авдеевой В.С. и Гапоненко В.К. к предмету настоящего спора не относятся и не могут быть приняты во внимание судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Волынцеву Степану Ивановичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.