дело № 2-2245/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василовского Георгия Петровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Магистраль» о признании протоколов за 2006,2007, 2008, 2009 года, постановлений общих собраний членов СТН «Магистраль» незаконными, о восстановлении истца в правах члена СНТ «Магистраль», признании выборов Свищевой Г.В. председателем правления недействительными, обязании вернуть целевые взносы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Василовский Г.П. обратился в суд с иском к СНТ «Магистраль», и просил признать недействительными протоколы общих собраний членов СНТ «Магистраль» за 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., признать собрания членов СНТ Магистраль неправомочными, решения общих собраний членов СНТ «Магистраль», принятые и постановленные на собрания СНТ «Магистраль» в 2006, 2007,2008, 2009 г.г. и изложенные в протоколах 2006, 2007, 2008,2009 г. не законными, восстановлении положения истца, существовавшего до нарушения права, признав недействительным решение общего собрания членов СНТ «Магистраль», просил признать выборы председателем правления СНТ «Магистраль» Свищевой Г.В. недействительными, взыскать моральный вред, обязать Свищеву Г.В. вернуть целевые взносы в сумме 1 271 336 руб., мотивировав требования тем, что решение о проведении модернизации с целью увеличения мощности КТП -36в 250кВА. и решение собрать с членов общества наличным расчетом в кассу СНТ «Магистраль» принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку указанные решения были приняты меньшинством голосов членов СНТ, на собрании отсутствовал кворум, не была избрана счетная комиссия для подсчета голосов, не избирался председатель собрания, секретарь собрания, протокол не заверен печатью СНТ «Магистраль», подписи под протоколом не заверены комиссией по соблюдению законодательства, в связи с чем протокол № не имеет юридической силы и не является обязательным для исполнения членами «СНТ Магистраль». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ на котором были также приняты неправомерные решения по вопросам об утверждении строительства новой КТП - 36г. и увеличении мощности КТП 36в, поскольку решения принимались 125 человеками, вместе с тем отсутствуют сведения об их членстве в СНТ, также решения принимались в отсутствии кворума, не избиралась счетная комиссия, не избирался председатель собрания, секретарь собрания, протокол не заверен печатью СНТ, подписи под протоколом не заверены комиссией по соблюдению законодательства, что также влечет недействительность данного протокола и сбор целевых взносов, в данном случае не имеет юридической силы. На собрании членов не избиралось правление, кандидатура председателя Свищевой не была предложена для избрания председателем правления СНТ «Магистраль», следовательно не имела полномочий подписывать протоколы собрания членов СНТ «Магистраль». По содержанию протоколов собраний невозможно установить как производился расчет членских взносов, порядок расчетов. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ являются незаконными и не имеющими юридическую силу по указанным причинам, кроме того, к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не принималось решение о замене несущих проводов, данный вопрос отсутствовал в повестке собрания. Также необоснованно решение собрания членов СНТ об исключении истца из состава членов СНТ «Магистраль» за неоплату участка и его бесхозяйное состояние, так как участок истца облагорожен, на нем ежегодно выращивается урожай, а данное решение вызвано лишь с целью получения председателем правления СНТ Свищевой дополнительной суммы денег за повторное принятие в члены товарищества. Штрафы указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку в данном случае предусмотрена только пеня. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан не уполномоченными собранием лицами СНТ, что влечет его незаконность. Протокол общего собрания СНТ Магистраль от ДД.ММ.ГГГГ также недействителен по причине грубого нарушения Конституции и ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, просил взыскать с председателя правления СНТ «Магистраль» Свищевой в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 60 000 рублей, который выразился в том, что Свищева совершает противоправные деяния в отношении него, заключающиеся в незаконном исключении из членов СНТ «Магистраль», однако продолжает истребовать денежные средства путем вымогательства и шантажа, в том числе отключением электроэнергии на садовом участке истца, истец страдает хроническими заболеваниями - астмой, давлением, и вынесение оспариваемых протоколов его здоровью был нанесен вред.
В судебном заседании истец Василовский исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика - председатель правления СНТ «Магистраль» Свищева Г.В., иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что в своих исковых требованиях истец указывает, что положения раздела 5 Устава СНТ "Магистраль" грубо нарушают его права, не указывая при этом, какие именно, и не приводя доказательств в обоснование этого заявления, что противоречит ст. 160 УК РФ. Помимо этого, исковое заявление подано истцом к СНТ "Магистраль"№, а не к Свищевой Г.В.. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просила также отказать, ссылаясь на то, что истец ранее предъявлял требования к ответчице о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, вместе с тем, в решении суда, вынесенным ранее, содержатся сведения о том, что истец истребовал указанную сумму на приобретение автономного электрогенератора, который будет обеспечивать его участок электроэнергией. Ввиду того, что решением суда отключение электроэнергии признано законным, и его участок отключен от электроэнергии, полагала, что истец вновь заявил о взыскании морального вреда с той же целью. Представив для доказательств морального вреда те же документы - справку скорой от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на продолжающееся лечение астмы также не обоснованна. Астма - заболевание длящееся, тяжелого течения, и, к сожалению, практически неизлечимая - это общедоступная информация. Просила исковые требования признать необоснованными и незаконными, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Василовского Г.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федеральным законом № 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.
В силу ст. 21 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона, 1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.
Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.
Статья 27 ФЗ № 66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», устанавливает некоторые общие требования к делопроизводству в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении и определяет перечень лиц, которым выдаются копии протоколов общего собрания (собрания уполномоченных), копии протоколов заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства. Протокол общего собрания должен содержать все необходимые элементы: наименование объединения; название документа; номер протокола; дату общего собрания (собрания уполномоченных); место проведения собрания; перечень присутствующих и приглашенных лиц; вопросы повестки дня (в том числе должно быть указано на проверку полномочий присутствующих на собрании лиц, определено итоговое количество мандатов, допущенных к голосованию, определено наличие кворума); изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступавших по вопросу (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в своих внутренних нормативных актах может установить степень полноты изложения в протоколах выступлений участников собрания: надо ли указывать только фамилии выступавших, либо приводить еще и основной вывод их выступления, либо излагать его тезисно, либо вести стенограмму общего собрания (собрания уполномоченных), излагая каждое выступление буквально, и т.п.); решение, принятое по каждому вопросу, с указанием результатов голосования; подписи председателя и секретаря собрания; печать объединения.
Как было установлено в судебном заседании, согласно представленного свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 24 № садоводческое некоммерческое товарищество «Магистраль» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и ей присвоен ИНН/КПП 2411013465/246001001 (л.д. 52).
Протоколом № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок была переизбрана единогласно Свищева Г.В. и, что зарегистрировано в органах ИФНС (л.д. 29).
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания членов СНТ «Магистраль» было принято единогласное решение которым отчет правления за период 2005 г. был принят с оценкой удовлетворительно, утверждена смета расходов на 2006 г.: членские взносы - 40 руб. за сотку; целевые 120 руб. (20 руб. № участка, 100 руб. -отсыпка дорог общего пользования), электроэнергия - 380 руб. (1 воздержавшийся). Также, в связи с экономией электроэнергии, электроснабжение на зимний период было постановлено отключать с 15.11. по 15 апреля (единогласно). Поручено правлению рассмотрение вопроса об улучшении электроснабжения и возможности повышения напряжения в сети электропередач. Кроме того, утвержден размер компенсации в размере 10 % годовых от суммы долга с индексированием за каждый год неуплаты, с членов общества систематически не вносящих во время за принадлежащий им участок. Как указано в протоколе, на собрании участвовало 111 человек (л.д. 30).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.отчетно выборного собрания членов СНТ «Магистриль», на котором присутствовало 125 членов СНТ, согласно представленным спискам, было постановлено, принять отчет правления за период 2006 г. с оценкой удовлетворительно, общим собранием на новый срок была переизбрана председатель Свищева Г.В., для целесообразного ревизирования КТП от п. Элита, было утверждено ходатайство в РЖД о получении технических условий на строительство новой КТП -36г на 400 кВа от ЖД и увеличение мощности КТП - 36 в 150 кВа (с общей мощностью 250 кВа), в связи с ходатайством СНТ «Сосны» о возможности подключения к электроснабжению и с целью снижения мат. Нагрузки с членов общества СНТ «Магистраль», разрешено подключение СНТ «Сосны» (22 участка) при условии внесения ими в кассу правления 350 000 руб. на строительство и заключение договора на подключение к электропитанию от КТП - 36г 400 кВа., утверждена смета расходов на 2007 г.: членские взносы - 40 руб. за сотку, целевые - 2700 руб. (на строительство новой КТП и увеличение нагрузки старой КТП от ЖД), электроэнергия - 380 руб. (единогласно) (л.д. 29).
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Магистраль» истец Василовский Г.П., за систематическую не оплату за участок и его бесхозное состояние был исключен из членов товарищества единогласным решением (л.д. 28).
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного отчета о проделанной работе, работа правления признана с оценкой удовлетворительно (за - большинство, против - 6 человек)., на новый срок председателем правления СНТ «Магистраль» выбрана Свищева Г.В. ( за -большинство, против - 9, воздержалось - 1 чел.) (л.д. 104). Согласно представленным спискам, в собрании участвовало --- человек (л.д. 105-109).
Предписание СНТ Магистраль от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погашения задолженности по оплате взносов за земельный участок № в период с 2006 г. по 2008 г. в размере 5 962 руб., было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако последний от подписи в получении отказался, о чем свидетельствует пояснительная запись (л.д. 65).
Согласно представленного расчет задолженности за садовый участок № СНТ «Магистраль», задолженность истца по оплате электроэнергии за 2006 г. составила 380 руб., пеня - 38 руб., а всего 418 руб., задолженность истца по оплате электроэнергии за 2007 г. составила - 380 руб., по оплате целевых взносов - 2700 руб., членских взносов - 272 руб., пеня - 377 руб., а всего - 3 729 руб., за 2008 г. задолженность истца по электроэнергии составила - 400 руб., целевые взносы - 500 руб., членские взносы - 340 руб., пеня - 539 руб., а всего - 1779 руб.. за 2009 г. оплаты от истца не поступало. Таким образом, общая сумма задолженности, без учета 2009 г., составила 5 926 руб. (л.д. 106)
Рассматривая доводы истца о том, что протоколы общих собраний членов СНТ «Магистраль» за 2006, 2007, 2008, 2009 г. недействительны, поскольку не заверены комиссией по соблюдению законодательства, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с нормами указанного Федерального закона № избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства на общем собрании членов СНТ является правом, а не обязанностью общего собрания, в связи с чем существование такой комиссии не является обязательным.
Доводы истца о том, что оспариваемые протоколы собраний подписаны не избранными на собрании председателем собрания секретарем собрания, являются необоснованными, ввиду того, что путем устного голосования Свищева Г.В. была избрана председателем правления, что подтверждается протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).
Кроме того, поскольку Василовский решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов товарищества СНТ «Магистраль» за систематическую не оплату членских взносов за свой участок №, что относится к исключительной компетенции общества, в связи с чем не может обратится с требованием о признании протоколов общего собрания членов СНТ «Магистраль», вынесенных после указанной даты, а следовательно обжаловать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим лицом, поскольку указанный протокол не затрагивает интересы истца. который не является членом общества.
Рассматривая требована истца о восстановлении его в правах членов СНТ «Магистраль», суд также считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 18 ФЗ -66 ««О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», вступающие, восстанавливающиеся в указанные объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств, свидетельствует о том, что протоколы общих собраний членов СНТ «Магистраль» были вынесены с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования Василовского Г.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доводы истца о том, что принятием протоколов общего собрания членов СНТ «Магистраль», ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 руб., объективно ничем не подтверждаются, поскольку ссылка истца на возраст, наличие хронических заболеваний и обращением в поликлинику, не состоят в причинно следственной связи, поскольку истцом не представлено медицинского заключения., поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Требования истца об обязанности Свищевой вернуть целевые взносы в сумме 1271336 руб. в кассу СНТ Магистраль, являются также необоснованными, поскольку как было установлено в судебном заседании, указанная сумма не является взносом истца, не определено за какой период какие взносы, следовательно не нарушаются права истца, а также не представлено доказательств получения Свищевой указанной суммы.
Анализ пояснений сторон, письменных доказательств и вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истцу к СНТ «Магистраль». следует отказать в полном объеме поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Василовскому Георгию Петровичу к СНТ «Магистраль» о признании протоколов за 2006,2007, 2008, 2009 года, постановлений общих собраний членов СТН «Магистраль» незаконными, о восстановлении истца в правах члена СНТ «Магистраль», признании выборов Свищевой Г.В. председателем правления недействительными, и обязанности вернуть целевые взносы в сумме 1 271 336 руб., отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина