Дело № 2-3437/10 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Юрия Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Ю.А. обратился в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и рассрочке взыскания исполнительского сбора на четыре месяца.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Хохловой О.В. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 140 651, 42 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ истцом частично оплачен исполнительский сбор в размере 25 150 рублей. В настоящее время оплата единовременно всей суммы исполнительского сбора для истца затруднительна, поскольку единственным источником дохода в семье является его заработная плата, на его иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, имеются денежные обязательства по кредитным договорам в размере 76 519, 57 руб. ежемесячно. Также истец полагает, что длительное неисполнение судебного решения было вызвано ненадлежащим исполнением должностными лицами ОСП по Железнодорожному району своих обязанностей, установленных требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно непроведение исполнительных действий по оценке недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало реализации данного имущества и погашению долга.
Кроме того, истец обратился в суд с аналогичными исковыми требованиями и по тем же основаниям об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, и рассрочке взыскания исполнительского сбора на четыре месяца по исполнительному производству №, по которому последним уплачено 5 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство.
В судебное заседание Лапшин Ю.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Андреева О.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что в рамках исполнительных производств № и № судебным приставом-исполнителем по акту № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ее доверителю - Лапшину Ю.А. Истец дважды обращался с заявлениями об обращении взыскания на арестованное имущества для погашения задолженности по исполнительным производствам, однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» длительное время не производилась оценка арестованного имущества для дальнейшей его реализации. Кроме того Андреевой О.А. в судебное заседание представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, заявителем дополнительно в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № внесено 20 501, 42 руб., по исполнительному производству № руб., в связи с чем, просила учесть данные суммы при определении задолженности.
Представитель ответчика УФССП по Красноярскому краю - Цапкова Т.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании исполнительных документов в отношении должника Лапшина Ю.А. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №/СН/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесены соответствующие постановления, которыми также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы задолженности в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок. В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем правомерно вынесены постановления № и № о взыскании исполнительских сборов как мера ответственности за нарушение законных требований в процессе исполнительного производства, а именно неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин. Ссылка представителя истца на тяжелое материальное положение Лапшина Ю.М. не соответствует действительности, а доводы о том, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя производились длительный срок, не связаны с обязанностью должника исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента, когда он узнал о возбуждении исполнительного производства, и не могут являться основанием для уменьшения исполнительского сбора и предоставления отсрочки.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 6, 7 указанной выше статьи ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительных производств, согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Лапшина Ю.А. в пользу взыскателя Попова А.В. в сумме 2 009 306 руб., возбуждено исполнительное производство №/СН/2009. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ Андреевой О.А. - представителем должника Лапшина Ю.А. на основании доверенности.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника Лапшина Ю.А. в пользу взыскателя Попова А.В. в сумме 500 000 руб., возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ представителем Андреевой О.А.
В обоих случаях должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления с предупреждением о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечение установленного срока для добровольного исполнения со взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или взыскиваемого имущества (но не менее 500 рублей 00 коп.), и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Хохловой О.В. вышеназванные исполнительные производства окончены в связи исполнением требований исполнительных документов, о чем вынесены соответствующие постановления (копии имеются в материалах дела).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Хохловой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лапшина Ю.А. в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с должника Лапшина Ю.А. в пользу взыскателя Попова А.В. суммы 2 009 306 руб., то есть 140 651, 21 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Хохловой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Лапшина Ю.А. в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа о взыскании с должника Лапшина Ю.А. в пользу взыскателя Попова А.В. суммы 500 000 руб., то есть 35 000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, и рассрочке взыскания исполнительского сбора на четыре месяца, истец и его представитель ссылаются на то, что длительное неисполнение судебных решений вызвано несвоевременной оценкой имущества, на которое был наложен арест в рамках исполнительных производств по акту описи и аресту № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об оценке имущества вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения. Таким образом, длительность производства исполнительных действий не является основанием в данном случае для умаления вины должника по неисполнению исполнительного документа, а сам факт, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, свидетельствует о принятии мер принудительного исполнения в связи с уклонением последнего от возложенных на него законом обязанностей.
Вместе с тем, доводы Андреевой О.А. о затруднительном материальном положении заявителя заслуживают внимания и оценке с учетом представленных в материалы дела доказательств.
Так, согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, неработающая супруга, а также имеются обязательства по кредитным договорам, оплата по которым составляет в месяц 76 519, 57 руб., что подтверждается представленными справками АКБ «Банк Хакасии» и ОО «Красноярский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО).
Принимая во внимание справку о доходах истца Формы 2-НДФЛ за 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования Лапшина Ю.А. в части предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора на четыре месяца. При этом в удовлетворении требований о снижении размера исполнительского сбора необходимо отказать, в связи с отсутствием к тому объективных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лапшина Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
Предоставить Лапшину Юрию Анатольевичу рассрочку взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, на четыре месяца.
Предоставить Лапшину Юрию Анатольевичу рассрочку взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, на четыре месяца.
В остальной части исковых требований Лапшину Юрию Анатольевичу - отказать.
В части предоставления Лапшину Ю.А. рассрочки взыскания исполнительного сбора решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.