Дело № 2-18710 подлинникР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседовой Галины Николаевны к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соседова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что между Соседовым С.М. и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является. Выгодоприобретателем по договору выступал акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО). В подтверждение заключения договора выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 166 500 рублей уплачена единовременно. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием страхователя Соседова С.М. транспортным средством были получены повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения. Со стороны ответчика была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Ответчик в нарушение Правил страхования не известил страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в течение 15 дней, если имеются основания для отказа, и в указанный срок не выплатил страховое возмещение. На направленное истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих ремонт транспортного средства документов и требованием объяснения причины неисполнения условий договора страхования, страховая компания не ответила. Сумма ремонта составила 1 838 498, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 1 057 099,99 рублей. Истец просит довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения 354 368,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 017, 56 рублей, представительские расходы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В последующем требования были уточнены, заявитель просила взыскать с ответчика в свою пользу 320 900, 70 руб. - сумму восстановительного ремонта, 120 379, 07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в счет оплаты автотехнической экспертизы, 30 000 руб. - представительские расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Станюс Н.А., действующая на основании доверенности №3846 от 12.10.2009 г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что подлежащие взысканию суммы были уточнены в связи с проведением по делу судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего её доверителю транспортного средства. Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного договором о страховании срока, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть выплачены с 26. 01. 2009 года по 31. 08. 2009 года исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате, и с 01.09. 2009 года на день вынесения решения судом исходя из разницы между подлежащим выплате возмещением и выплаченной 31. 08. 2009 года суммой. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» - Аксенов П.О. полномочия проверены, с представленным представителем истца расчетом подлежащих взысканию сумм не согласился, пояснив суду, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «АвтЭКО» №, которым стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 1 801 580 руб. является достоверным и обоснованным, однако из указанной суммы подлежат исключению стоимость ветрового стекла в размере 35 378 руб. и стоимость правой фары в сумме 9 216 руб., поскольку указанные элементы на момент страхования автомобиля были повреждены. Кроме того, полагает подлежащим исключению из стоимости ремонта автомобиля стоимость диска колеса переднего правого в размере 40 097 руб., поскольку данный диск не был указан в протоколе осмотра на месте происшествия. В этой связи полагает, что размер неисполненных обязательств составляет 264 904, 54 руб. В части взыскания неустойки. Представитель ответчика считает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полный пакет документ для выплаты страхового возмещения был представлен стороной истца только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер неустойки в период с 10. 07. 2009 года по 31.08. 2009 года составил 4 034, 47 руб.
Третье лицо Соседов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).
Статья 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о его регистрации (л.д. 21-22). Истец передал право пользования и распоряжения данным транспортным средством Соседову Сергею Михайловичу на основании нотариальной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между Соседовым С.М. и ОАО «Альфа Страхование» Красноярский филиал заключен договор страхования средств наземного транспорта №, сроком действия 30.06. 2009г. В соответствии с условиями договора страхования транспортное средство было застраховано на 77% от действительной стоимости. В подтверждение заключенного договора был выдан полис страхования (л.д. 9). В полисе имеется указание на то, что он удостоверяет заключение договора страхования в соответствии с действующими «Правилами страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой частью полиса, которые были вручены истцу при его выдаче (л.д. 10-18). Кроме того, выгодоприобретателем по договору выступал акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО). Страховая премия в размере 166 500 рублей уплачена единовременно (л.д. 19). Страховая сумма определена в размере 2 500 000 рублей. Обязательства Соседовой С.М. перед СБ РФ исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соседова С.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Батаева Г.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21061», регистрационный знак <данные изъяты>. Вина Батаева Г.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обратившегося в ОАО «Альфа Страхование» Красноярский филиал, со стороны ответчика была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства. Однако, в нарушение Правил страхования, ответчик не известил страхователя о размере произведенной оценки ущерба, а также об отказе в выплате страхового возмещения в установленные правилами страхования 15 дней и в указанный срок не выплатил страховое возмещение.
Вместе с тем, истец обратилась за производством ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля в ООО «Концепт-Авто», и согласно представленным в материалы дела квитанции к заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладным и приложенным к ним кассовым чекам стоимость работ, запасных частей и материалов составила 1 838 498,00 рублей (л.д. 30-46), за выплатой указанной суммы Соседова Г.Н. обратилась к страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 1 057 099,99 рублей. Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело материалами и не оспаривались стороной ответчика.
Согласно п.11.6 Правил страхования средств наземного транспорта, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Во всех случаях расчет производится с использованием цен, сложившихся на дату наступления страхового случая в данном регионе. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для устранения неясностей по вопросу определения стоимости восстановления автомобиля истца, по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному экспертному заключению ООО «АвтЭКО» № стоимость ремонта автомобиля MERSEDESBENSG55AMG определена в размере 1 801 580 руб. С указанной оценкой стороны согласились. С учетом условий договора страхования 77% от стоимости восстановительного ремонта ущерб составил 1 387 216, 60 руб.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ страхования компания произвела выплату в размере 1 057 099,99 руб., размер недоплаты по страховому возмещению составил 330 116, 61 руб. Поскольку в перечне повреждений транспортного средства <данные изъяты> при заключении договора страхования правый блок фары был поврежден, стоимость данной детали в размере 9 216 руб. подлежит исключению.
С доводами представителя ответчика об исключении из стоимости восстановительного ремонта стоимость ветрового стекла - 35 378 руб. и стоимость диска переднего правого колеса - 40 097 руб. суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно представленными в дело материалами страхового дела, на момент заключения договора страхования на лобовом стекле транспортного средства отмечено повреждение в виде скола, тогда как при составлении акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по направлению страховой компании, на ветровом стекле были отмечены многочисленные трещины, в связи с чем, оно подлежало замене (л.д.128-129). Аналогично были установлены и повреждения на диске колеса переднего правого (акт от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 132-133).
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком и размером установленной стоимостью восстановительного ремонта. При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу Соседовой Г.Н. суммы суд исходит из следующего расчета: 1 801 580 х 0,77 (коэффициент пропорциональности по договору) - 9216,00 (сумма перечня повреждений на момент заключения договора страхования) = 1 378 000, 60 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате); 1 378 000, 60 руб. - 1 057 099,99 руб. (сумма произведенной выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ) = 320 900, 61 руб.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правилами страхования наземных транспортных средств предусмотрена обязанность Страховщика известить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения, если имеются основания для отказа в течение 15 дней с момента получения от Страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и Правилами (п. 10.1.3., 12.3. Правил).
Согласно п.11.3. Правил страхования средств наземного транспорта страховая выплата производится после признания Страховщиком события страховым случаем и получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 дней по рискам «Ущерб».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соседов С.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приемки-сдачи соответствующих документов (л.д. 28). Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны ответчика о том, что необходимые для производства страховой выплаты документов были предоставлены страхователем только ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик в 15-дневный срок выплату страхового возмещения не произвел и не уведомил истца об отказе в ее выплате, суд считает правомерным то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика в пользу истца с даты истечения срока, установленного для производства соответствующих выплат, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проценты по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней) составят 88 469, 54 руб., исходя из следующего расчета 1 378 000, 60 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) х 10, 75% (учетная ставка ЦБ РФ на момент выплат - ДД.ММ.ГГГГ) х 215 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ) : 360.
Кроме того, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению и требования Соседовой Г.Н. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, из разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения спора по существу. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 31 909, 54 руб.: 320 900, 61руб. (сумма задолженности) х 10,75% : 360 х 333 дня.
Таким образом размер процентов, определённых судом ко взысканию составил 120 379, 08 руб. ( 88 469, 54 руб.+31 909, 54 руб.).
Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГПК РФ снизить неустойку в виду её явной несоразмерности просроченному обязательству до 30 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Соседовой Г.Н. с ОАО «Альфастрахование» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя представление интересов заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора о взыскании суммы страхового возмещения и пользования чужими денежными средствами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представительские расходы истца составили 30 000 руб., указанную сумму суд находит разумной с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ и подлежащей взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, исчисленной пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 5 109 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Соседовой Галины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» Красноярский филиал в пользу Соседовой Галины Николаевны в счет возмещения суммы страхового возмещения 320 900 рублей 61 копейку, проценты в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины - 5 109 рублей, а всего 469 117 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 61 копейку.
В остальной части иска Соседовой Галине Николаевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.