РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 - 1890/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцевой Татьяны Валерьевны к Артёмовой Яне Сергеевне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Епанчинцева Т.В. обратилась в суд к Артёмовой Я.С. с иском о выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу истицы - Епанчинцеву Ю.Г., с учетом состава его семьи -Епанчинцева Т.В. (жена) и Епанчинцева Н.Ю. (дочь), была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> До 2008 года указанные лица проживали одной семьей в спорном жилом помещении, однако с апреля 2008 года отношения между супругами ухудшились, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с невозможностью совместного проживания и фактами причинения телесных повреждений, истица вместе с дочерью Епанчинцевой Н.Ю. была вынуждена временно проживать по иному адресу, однако права пользования спорным жилым помещением они не утратили и по-прежнему являются нанимателями квартиры по <адрес>. В мае 2008 года Епанчинцев Ю.Г. вселил в указанную квартиру свою сожительницу Артёмову Я.С. Между тем истица Епанчинцева Т.В., а также Епанчинцева Н.Ю., своего письменного согласия на вселение ответчицы не давали, ее вселение произведено с нарушением требований ст.70 ЖК РФ, в связи с чем, она подлежит выселению из спорной квартиры.
В зале суда истица Епанчинцева Т.В. и ее представитель Фадеева Е.А. (полномочия проверены) поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчица Артёмова Я.С. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку между ней и нанимателем Епанчинцевым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, следовательно, она в настоящее время является членом семьи нанимателя и имеет право пользования спорной квартирой.
Третье лицо на стороне истца Епанчинцева Н.Ю. в зале суда поддержала исковые требования Епанчинцевой Т.В. в полном объеме, указывая на то, что вселение Артёмовой Я.Ю. в спорную квартиру было произведено Епанчинцевым Ю.Г. без согласия остальных нанимателей данного жилого помещения. Она, как член семьи нанимателя, возражает против проживания в квартире ответчика, факт нахождения в квартире Артёмовой Я.Ю. нарушает ее права.
Представитель третьего лица - наймодателя Администрации Железнодорожного района Платонова И.Б., действующая на основании доверенности №6 от 11.01.2010г., полагала заявленные исковые требования обоснованными, указывая на то, что наймодатель также не давал своего согласия на вселение ответчицы в спорную квартиру в мае 2008 года. Поскольку не получено письменного согласия всех членов семьи нанимателя на вселение нового члена семьи, вселение Артёмовой Я.Ю. является незаконным, права пользования квартирой у нее не возникло.
Третье лицо на стороне ответчика Епанчинцев Ю.Г. в зал суда не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся сторон.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Яценко Г.И., полагавшую необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и выселить ответчика из незаконно занимаемой ей квартиры без предоставления иного жилого помещения, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Епанчинцеву Ю.Г. с учетом состава его семьи: Епанчинцева Т.В. (жена) и Епанчинцева Н.Ю. (дочь), была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, в силу указанных требований закона, в настоящее время нанимателями спорного жилого помещения являются Епанчинцев Ю.Г., Епанчинцева Т.В. и Епанчинцева Н.Ю.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.70 УК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела Епанчинцев Ю.Г. в мае 2008 вселил в спорную квартиру по <адрес> в качестве своей сожительницы ответчика Артёмову Я.С. Между тем, в нарушение требований ст.70 ЖК РФ, при вселении Артёмовой Я.С. в мае 2008 года Епанчинцевым Ю.Г. письменного согласия иных членов своей семьи - Епанчинцевой Т.В. и Епанчинцевой Н.Ю., а также наймодателя - Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, на вселение ответчика получено не было.
В последующем, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака Артёмовой Я.С. с Епанчинцевым Ю.Г., от иных нанимателей спорной квартиры (Епанчинцевой Т.В. и Епанчинцевой Н.Ю.) письменного согласия на вселение ответчика в качестве члена семьи нанимателя также получено не было.
В настоящее время Епанчинцева Т.В. и Епанчинцева Н.Ю. возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении, факт неправомерного вселения и проживания Артёмовой Я.С. нарушает их жилищные права.
Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению - ответчика Артёмову Я.С. надлежит признать не приобретшей право пользования спорной квартирой, в связи с чем выселить без предоставления другого жилого помещения.
Доводы ответчика Артёмовой Я.С. о том, что она является супругой Епанчинцева Ю.Г. и поэтому имеет право пользования квартирой по <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предусмотренная законом процедура ее вселения в спорное жилое помещение, как до заключения брака, так и после этого, была нарушена, согласия членов семьи нанимателя не получено. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчица Артёмова Я.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, имеет право пользования указанным жилым помещением.
Факт того, что брак между Епанчинцевой Т.В. и Епанчинцевым Ю.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на решение вопроса о выселении ответчика, поскольку на момент незаконного вселения Артёмовой Я.С. в спорное жилое помещение в мае 2008 года, истица еще являлась членом семьи нанимателя (супруга), однако своего письменного согласия на вселение ответчика не давала. В настоящее время истец является бывшим членом семьи нанимателя, однако в силу требований ч.4 ст.69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, следовательно, получение от нее согласия на вселение иных граждан в спорное жилое помещение, по-прежнему необходимо.
Кроме того, как уже отмечалось выше, вселение ответчика произведено в мае 2008 года без согласия наймодателя жилого помещения, а также Епанчинцевой Н.Ю., которая по-прежнему является членом семьи нанимателя (дочь), и которая не давала своего письменного согласия на вселение Артёмовой Я.С. ни в качестве иного члена семьи, ни в качестве супруги Епанчинцева Ю.Г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Епанчинцевой Татьяны Валерьевны удовлетворить.
Выселить Артёмову Яну Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев