ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/10 по иску Смородской Фаины Александровны к Мисюра Ирине Ивановне и Мисюра Юлии Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смородская Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение - комнату № <адрес> (общежитие), однако в настоящее время ордер за давностью времени не сохранился. С ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату была также вселена ответчик Мисюра И.И., которая проживала там до 2003 года, после чего она добровольно съехала из указанного жилого помещения, забрала все свои вещи и больше там не появлялась. Впоследствии, по заявлению Мисюра И.И. в спорной комнате была зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Мисюра Ю.М. - с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчики в комнате по <адрес> длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, обязанности по договору найма не выполняют. ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, постоянно проживают по иному адресу. С учетом изложенного, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В зал суда истица Смородская Ф.А. не явилась, направив своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Эрендженову О.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, уточнив их в части того, что поскольку несовершеннолетняя Мисюра Ю.М. никогда не вселялась в спорную комнату, ее надлежит признать не приобретшей право пользования этим жилым помещением.
Ответчики Мисюра И.И. и Мисюра Ю.М. о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации (<адрес> однако в зал суда не явились, об уважительности причин неявки не известили.
Представитель третьего лица МП «Левобережная дирекция муниципальных общежитий» в зал суда также не явился, о причинах неявки суд не известил.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленной суду выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета видно, что в комнате № <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает истица Смородская Ф.А. Ответчик Мисюра И.И. числилась зарегистрированной в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь Мисюра Ю.М. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предоставления Смородской Ф.А. спорного жилого помещения, действовали нормы ЖК РСФСР, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение является ордер. Однако ордер на вселение истицы в спорное жилое помещение не сохранился за давностью лет, между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Смородская Ф.А. вселилась в спорную комнату общежития с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях и является нанимателем данного жилого помещения. После вселения ДД.ММ.ГГГГ в комнату по <адрес>, ответчик Мисюра И.И. также стала нанимателем указанной комнаты.
Между тем, как пояснила суду представитель истицы, ответчик Мисюра И.И. выехала из спорного жилого помещения еще в 2003 году в неизвестном направлении, при этом забрала все свои вещи, с тех пор в комнате не проживала, обязанности по договору найма не выполняла.
Доводы истца Смородской Ф.А. о том, что ответчики Мисюра И.И. и Мисюра Ю.М. не проживают в спорной комнате и их отсутствие носит постоянный характер, объективно подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО6 и ФИО7
Таким образом, как было установлено в ходе разбирательства дела, ответчик Мисюра И.И. выехала из спорного жилого помещения еще в 2003 году, забрала оттуда принадлежащие ей вещи, в июле 2009 года добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, встала на регистрационный учет по новому месту жительства в <адрес> в <адрес>, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, то есть - в помещении не проживает, его сохранность не обеспечивает, расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Согласно ч.3 ст.73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме этого, как следует из ч.2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма … в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о выезде Мисюра И.И. на другое постоянное место жительства и фактическом добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, то есть об одностороннем отказе от договора найма жилого помещения.
Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Каких либо доказательств временного характера отсутствия Мисюра И.И. в спорном жилом помещении, со стороны ответчика суду представлено не было.
При этом, совокупность установленных судом обстоятельств дела (выезд Мисюра И.И. из занимаемой комнаты, вывоз всех своих личных вещей и документов, отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольное снятие с регистрационного учета из спорной квартиры, длительное и постоянное проживание в иной квартире по иному адресу) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, ее фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что дочь ответчицы Мисюра И.И. - Мисюра Ю.М. является несовершеннолетней, проживает вместе со своей матерью.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики совместно снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировались по новому месту жительства в квартире по <адрес>.
Кроме того, действующее жилищное законодательство связывает факт возникновения у члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма с фактами его вселения в данное жилое помещение и совместного проживания с нанимателем в качестве члена его семьи.
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, малолетняя Мисюра Ю.М. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, постоянно живет со своей матерью по иному адресу, она не приобрела право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смородской Фаины Александровны удовлетворить.
Признать Мисюра Ирину Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, комната №.
Признать Мисюра Юлию Михайловну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, комната №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев