ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2-3270\2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной Галины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Алиева Эльшана Саррафовича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шушарина Г.Г., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Алиева Э.С., обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает в <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын с рождения. Также в квартире проживает ее муж Алиев С.Я., и зарегистрированы дети истца Шилова И.В. и Никитенко Е.А., которые от участия в приватизации отказались. До вселения в спорную квартиру в период с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала на территории Кыргызской республики, там в приватизации жилья участия не принимала. В июне 2010 года она обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ей было отказано со ссылкой на то, что комнаты в общежитиях не подлежат приватизации. Считает, что данный отказ нарушает ее право на приватизацию, поскольку она проживает в спорной квартире на правах социального найма, в 2009г. здание общежития было передано из собственности ОАО «РЖД» в муниципальную собственность г. Красноярска, следовательно, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности, но в Реестр муниципального жилищного фонда до сих пор не включена, ранее они с сыном в приватизации жилых помещений не участвовали, следовательно, имеют право ее приватизировать. В настоящее время спорное жилое помещение самовольно переустроено, но переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и соответствует техническим, санитарным и пожарным нормам, имеются все необходимые заключения надзорных органов. В связи с изложенным, просит суд признать за ней и несовершеннолетним Алиевым Э.С. право собственности на квартиру № б\н (№) по <адрес> «А» в <адрес> в переустроенном состоянии порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнив, что просит признать право собственности на квартиру по 1\2 доли каждому.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, а также третьи лица Алиев С.Я., Шилова И.В., Никитенко Е.А. в зал суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из материалов дела следует, что здание по <адрес> «А» в <адрес> было возведено в 1977 году на государственные средства, относилось к государственному жилищному специализированному фонду, имело статус общежития и находилось в ведении федерального государственного предприятия «Красноярская железная дорога», образованного в 1979 году, переименованного в 2001 году в ФГУП «Красноярская железная дорога».
Право собственности ОАО «Российские железные дороги» как правопреемника ФГУП «Красноярские железные дороги» на здание общежития по <адрес> «А» в <адрес> в целом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», №Д-1821 НГСВОД/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск было безвозмездно передано в собственность здание общежития по <адрес> «А» в <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Здание по <адрес> «А» включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра. Здание общежития по <адрес> «А» в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, в последующем поступило в собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией г. Красноярска в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истцы Шушарина Г.Г. и несовершеннолетний Алиев Э.С. были вселены прежним собственником общежития (ОАО «РЖД») в <адрес> «А» на законных основаниях. Согласно выписке из домовой книги по указанной квартире, Шушарина Г.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Алиев Э.С. зарегистрирован и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Шушариной Г.Г. был заключен договор № найма жилого помещения - <адрес> «А» в <адрес>., в качестве членов семьи нанимателя указаны Алиев С.Я., Алиев Э.С., Шилова И.В., Никитенко Е.А.
На момент вступления в силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шушарина Г.Г. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Кыргызской республики, где в приватизации не участвовала.
Согласно имеющимся справкам МП «Центр приватизации жилья» истцы Шушарина Г.Г., несовершеннолетний Алиев Э.С. в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не участвовали. Из представленных Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, а также ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений видно, что права собственности, иные вещные права за Шушариной Г.Г. и несовершеннолетним Алиевым Э.С. на территории г. Красноярска не зарегистрированы.
Представленной выпиской из технического паспорта квартиры б\н (№) <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> подтверждается, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, до которой на месте спорного жилого помещения находились места общего пользования, а после перепланировки размер общей площади квартиры составил 53,8 кв.м., в том числе жилой - 31,5 кв.м, жилое помещение стало изолированным, имеет отдельный вход.
При этом, из представленного истцом заключения по обеспечению пожарной безопасности ООО «Спас-2007» следует, что жилое помещение комната № б\н (№) по адресу <адрес> соответствует противопожарным требованиям соответствует требованиям противопожарной безопасности. Нормативных документов.
Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, произведена следующая перепланировка мест общего пользования: демонтирован дверной проем в капитальной стене, проем заложен кирпичом и оштукатурен, монтажом перегородок зал разделен на коридор площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 20,5 кв.м., жилую комнату площадью 11,0 кв.м., кухню площадью 8,6 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м. и туалет площадью 2,4 кв.м. В результате выполненных перепланировочных мероприятий получилась полноценная жилая двухкомнатная квартира общей площадью 53,8 кв.м. Жилые и подсобные помещения отвечают как своему функциональному назначению, так и эксплуатационным требованиям и не создают угрозы здоровью и жизни, проживающим в них жильцам. Выполненные работы не нарушили общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции помещений. Квартира пригодна для эксплуатации.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ существующая перепланировка нежилого помещения в жилое помещение № б\н (122), расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
При таких обстоятельствах и на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истцов и других жителей дома, является безопасной, ничьих прав не нарушает.
Третьи лица Алиев С.Я. оглы, Шилова И.В., Никитенко Е.А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается нотариально оформленными отказами.
Как следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в 1999 году истец Шушарина Г.Г. вселилась и была зарегистрирована в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, несовершеннолетний Алиев Э.С. постоянно проживает в нем с 2000 года, при этом истцы несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Шушариной Г.Г. и несовершеннолетним Алиевым Э.С. право собственности на квартиру № б\н (122) по <адрес> в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шушариной Галины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Алиева Эльшана Саррафовича удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Шушариной Галины Геннадьевны, несовершеннолетнего Алиева Эльшана Саррафовича на жилое помещение в виде квартиры № б\н (122) в <адрес> <адрес>, общей площадью 53,8 (пятьдесят три целых восемь десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 31,5 (тридцать одна целая пять десятых) квадратных метра в перепланированном состоянии в равных долях по 1/2 доли каждому.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев