РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 - 2009/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Стороженко Петра Семеновича, Малышева Александра Сергеевича, Хачатуряна Кайера Арутюновича к Министерству финансов Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия федеральных органов государственной власти и взыскании материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Стороженко П.С., Малышев А.С. и Хачатурян К.А. обратились в суд к Министерству финансов РФ и Правительству РФ с иском о признании незаконным бездействия федеральных органов государственной власти и взыскании материального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в г. Красноярске был создан и действовал кредитный потребительский кооператив граждан «Департамент вкладов и займов» (далее - КПКГ «ДВиЗ»), членами (пайщиками) которого являлись истцы. За период времени с июня 2008 года по август 2009 года ими были переданы в кассу КПКГ «ДВиЗ» личные денежные сбережения (Стороженко - в общем размере 836 594,61 рубля; Малышев - 410 000 рублей; Хачатурян - 530 000 рублей), а кооператив должен был выплачивать им компенсацию за пользование этими сбережениями, после чего возвратить вклады в оговоренные договорами сроки, а именно: апрель - ноябрь 2010 года. Между тем, начиная с ноября 2009 года, какие-либо выплаты по договорам прекратились, кооператив закрылся, а вклады истцов пропали. По факту обмана вкладчиков в отношении учредителей и руководителей КПКГ «ДВиЗ» возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.158 УК РФ, истцы признаны потерпевшими по делу. По мнению истцов, все произошедшее стало возможно в результате бездействия Правительства РФ, которое в нарушение требований вышеуказанного закона №117-ФЗ не определило государственный орган, уполномоченный осуществлять регулирование и контроль деятельности КПКГ, не приняло необходимых нормативных актов, регулирующих такую деятельность, не контролировало текущую деятельность кооператива, не применяло к нему никаких мер ответственности. Истцы полагают, что КПКГ «ДВиЗ» закрылся, а вклады им возвращены не были именно в результате незаконного бездействия органа государственной власти - Правительства РФ, в связи с чем, за счет казны РФ в пользу истцов необходимо взыскать материальный ущерб в виде потерянных вкладов, а также неполученных процентов по этим вкладам: Стороженко - в общем размере 1 001 637,03 рублей; Малышев А.С. - 471 604 рубля; Хачатурян - 585 180,76 рублей.
В зале суда истцы Стороженко П.С., Малышев А.С. и Хачатурян К.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснили, что незаконное бездействие Правительства РФ заключается, по их мнению, в том, что в период деятельности КПКГ «ДВиЗ» не был определен федеральный орган государственной власти, уполномоченный на осуществление государственного регулирования деятельности КПКГ, который отвечал бы за бездействие или неэффективность своих действий. Тем самым государство не гарантировало социальную защищенность вкладчиков КПКГ «ДВиЗ», не контролировало деятельность КПКГ, не приняло соответствующие нормативные акты, регламентирующие такую деятельность, а также ответственность кооператива перед своими вкладчиками. Указанное бездействие Правительства РФ создало препятствие для осуществления прав и законных интересов истцов, что, в конченом итоге, привело к причинению им материального вреда.
Представитель соответчиков Министерства финансов РФ и Правительства РФ Егоркина М.А. (полномочия проверены) в зале суда исковые требования истцов не признала в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Какого-либо незаконного бездействия со стороны Правительства РФ допущено не было, предусмотренное законом №117-ФЗ государственное регулирование деятельности КПКГ осуществлялось в полном объеме. Оснований для взыскания вреда за счет казны Российской Федерации не имеется, поскольку материальный ущерб причинен истцам не противоправными действиями (бездействием) органов государственной власти, а самими кооперативом «ДВиЗ», как юридическим лицом, по обязательствам которого государство никакой ответственности не несет. Таким образом, по мнению представителя, надлежащим ответчиком по данному делу является КПКГ «ДВиЗ», поскольку именно в результате его деятельности истцы претерпели для себя убытки. Кроме того, заключая договоры с КПКГ «ДВиЗ» истцы действовали добровольно, они руководствовались условиями этих договоров и существовавшими в тот период времени нормативными актами, следовательно, должны были самостоятельно оценивать свои коммерческие риски, а также, как члены кооператива, принимать более активное участие в его управлении, распределении прибыли и иной деятельности, то есть - сами истцы допустили бездействие, своевременно не защитили свои имущественные права. При этом, в настоящее время, защитить свои права истцы вправе в рамках расследуемого уголовного дела, по которому они признаны потерпевшими и гражданскими истцами.
Представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по его юридическому адресу (<адрес>), о причинах неявки суд не известил.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцы являлись членами кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» (ИНН 2466150573, <адрес>), созданного в г. Красноярске в апреле 2007 года.
Согласно ч.1 ст.4 федерального закона №117-ФЗ от 07.08.2001г. «О кредитных потребительских кооперативах» (действующего на момент спорных правоотношений и утратившего силу в связи с принятием федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.
В соответствии со ст.5 вышеуказанного закона «О КПКГ», основными принципами деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан являются: добровольность вступления в кредитный потребительский кооператив граждан; равенство прав и обязанностей всех членов кредитного потребительского кооператива граждан независимо от размеров паевых взносов при принятии решений; личное участие членов кредитного потребительского кооператива граждан в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан.
В период времени с июня 2008 года по август 2009 года, между истцами и КПКГ «ДВиЗ» был заключен ряд договоров, согласно условиям которых, истцы, как члены (пайщики) кооператива, передавали последнему свои личные сбережения, а кооператив обязался возвратить внесенные сбережения в оговоренные договором сроки, а также выплатить проценты за их использование.
Так, с истцом Малышевым А.С. были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» на сумму 150 000 рублей со сроком возврата этих сбережений ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору на сумму 10 000 рублей; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору на 20 000 рублей; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору на 10 000 рублей; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору на 20 000 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «пенсионный» на сумму 137 000 рублей со сроком возврата сбережений ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору на сумму 45 000 рублей; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору на 18 000 рублей. Итоговая сумма личных сбережений, переданных Малышевым А.С. в КПКГ «ДВиЗ» составила 410 000 рублей.
С истцом Стороженко П.С. были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ «пенсионный» на сумму 226 000 рублей со сроком возврата этих сбережений ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ «пенсионный» на сумму 610 594 рубля 61 копейка со сроком возврата этих сбережений ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма личных сбережений, переданных Стороженко П.С. в КПКГ «ДВиЗ» составила 836 594,61 рубля.
С истцом Хачатуряном К.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 000 рублей со сроком возврата этих сбережений ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий вышеназванных договоров, истцы с ноября 2009 года перестали получать проценты за пользование переданными в КПКГ «ДВиЗ» сбережениями, а также не получили сами сбережения в оговоренные договорами сроки. По многочисленным фактам невыплаты членам указанного кооператива денежных средств по договорам (около 900 пострадавших вкладчиков), ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД по г. Красноярску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, истцы признаны по этому делу потерпевшими - Хачатурян К.А. ДД.ММ.ГГГГ, Стороженко П.С. ДД.ММ.ГГГГ, Малышев А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая доводы истцов о причинении им материального вреда в результате незаконного, по их мнению, бездействия Правительства Российской Федерации, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцам в результате незаконных действий государственных органов власти, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, одновременно включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненных убытков.
В соответствии со ст.27 закона «О КПКГ», государственное регулирование деятельности кредитных потребительских кооперативов и их союзов осуществляется в следующих основных формах: регистрация кредитных кооперативов и их союзов; контроль деятельности кредитных кооперативов и их союзов в соответствии с законодательством Российской Федерации; применение мер ответственности к кредитным потребительским кооперативам и их союзам в случае несоблюдения ими требований законодательства Российской Федерации.
В силу ч.2,3 ст.27 закона «О КПКГ», государственное регулирование деятельности кредитных кооперативов и их союзов осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает нормативные правовые акты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, имеющие обязательную силу в отношении деятельности кредитных кооперативов и их союзов.
Не смотря на то, что федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на государственное регулирование деятельности КПКГ до января 2010 года определен не был, (с января 2010 года таким органом является Министерство Финансов РФ на основании п.1 «Положения о Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329), необходимое государственное регулирование осуществлялось различными органами государственной власти. В частности, полномочия по государственной регистрации кредитных кооперативов исполнялись, согласно пункту 5.3.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Федеральной налоговой службой. Кроме того, указанная служба согласно пункту 5.1.1 Положения, осуществляла также контроль и надзор за соблюдением КПКГ законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременным внесением в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
Кроме того, в силу требований п.6 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции», надзор за деятельностью кредитных кооперативов, как финансовой организации, осуществлял также федеральный антимонопольный орган в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств того, что в период деятельности КПКГ «ДВиЗ» указанным юридическим лицом допускались нарушения требований действующего законодательства, требующие вмешательства государственных надзорных органов, а также применения к кооперативу (его должностным лицам) мер ответственности, и что такие меры государственного контроля не были применены в результате незаконного бездействия, либо неэффективных действий органов государственной власти, суду представлено не было.
При этом, суд отмечает, что в силу требований ст.29 закона «О КПКГ» органы государственной власти не могут принимать решения, ограничивающие установленные настоящим Федеральным законом права граждан на объединение в кредитные потребительские кооперативы граждан, а также права кредитных потребительских кооперативов граждан и их членов.
Статьи 30 и 34 Конституции Российской Федерации гарантируют права каждого на объединение и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а статья 55 (часть 3), говорит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, запрет на проведение государственными надзорными органами немотивированных и необоснованных проверок деятельности юридических лиц содержался в Федеральном законе от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а в настоящее время заложен в требованиях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
Одновременно с этим, механизмы защиты финансовых интересов членов КПКГ, а также установление определенных ограничений в деятельности КПКГ, были заложены государством в сам закон «О КПКГ», что регламентировано статьями 19 и 20 закона «О КПКГ», которые предусматривали создание резервного и страхового фонда для покрытия возможных убытков от деятельности кооператива, страхование рисков, установление определенных финансовых нормативов, причем вопросы принятия этих мер защиты (за исключением резервного фонда, создание которого было обязательным) были отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Контроль за деятельностью кооператива в силу ст.25 закона «О КПКГ» должна была осуществлять ревизионная комиссия, созданная из числа членов кооператива.
Указанный механизм защиты финансовых интересов членов КПКГ «ДВиЗ» нашел свое закрепление в п. 5.1 договоров, заключенных между истцами и КПКГ «ДВиЗ», согласно которому кооператив производит страхование сбережений пайщиков путем создания страхового и резервного фондов в соответствии с законом «О КПКГ».
Кроме того, государство законодательно ограничило максимальное число участников КПКГ (не более 2 000 членов), положив в основу создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов признак определенной общности граждан, необходимой для обеспечения надежности кредитно-финансовой деятельности таких кооперативов и базирующейся на преимущественно личных доверительных контактах их членов, поскольку предоставление неограниченному кругу лиц возможности стать членами кредитного потребительского кооператива могло повлечь снижение прозрачности финансовых потоков, эффективности организационных и управленческих функций, ухудшение контроля за деятельностью кооператива, повышение рисков личных вложений, а в конечном итоге привести к нарушению интересов граждан - членов кооператива.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела каких либо виновных, противоправных действий (бездействия) органов государственной власти в части регулирования деятельности КПКГ «ДВиЗ» судом установлено не было, кроме того, между бездействием Правительства РФ в части не определения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на государственное регулирование деятельности КПКГ и возникшими у истцов убытками в виде невозвращения их личных сбережений, отсутствует прямая причинно-следственная связь.
При этом, не смотря на то, что федеральный орган исполнительной власти уполномоченный на государственное регулирование деятельности КПКГ определен не был, необходимое государственное регулирование такой деятельности осуществлялось различными органами государственной власти. Кроме того, общее регулирование деятельности КПКГ было законодательно определено и регламентировано требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона №117-ФЗ «О КПКГ».
В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В связи с этим суд отмечает, что сами истцы, как право- и дееспособные граждане РФ, имеющие возможность самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в гражданском обороте, добровольно заключали вышеперечисленные договоры с КПКГ «ДВиЗ» и передавали свои личные сбережения данному юридическому лицу, они изучали условия договоров и нормативную базу, регулирующую деятельность КПКГ, следовательно, желая получать прибыль (проценты) от вложения своих сбережений, они оценивали все финансовые риски, действовали по доброй воле и на свой риск.
Одновременно с этим, истцы, как члены (пайщики) КПКГ «ДВиЗ», в силу положений ГК РФ, закона «О КПКГ», Устава КПКГ «ДВиЗ», имели полное право и объективную возможность принимать активное участие в управлении и деятельности названного кооператива, контролировать его финансово-экономическое состояние, следить за созданием, а также состоянием резервного и страхового фонда, однако не делали этого, заняв пассивную позицию и желая лишь получать прибыль от вложенных ими денежных средств.
Между тем, согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
Как следует из ч.1 ст.116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ч.4 ст.20 закона «О КПКГ», кредитный потребительский кооператив граждан несет ответственность по своим обязательствам перед своими членами на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Из смысла ст.126 ГК РФ следует, что Российская Федерация не отвечает по обязательствам других юридических лиц.
При этом, согласно условиям п.5.2 договоров, заключенных между истцами и КПКГ «ДВиЗ», кооператив гарантирует своевременный возврат сбережений и выплату компенсаций по ним.
Из пояснений сторон, представленных гражданско-правовых договоров, имеющихся материалов уголовного дела, постановлений о привлечении истцов в качестве потерпевших, заявленных ими в уголовном деле гражданских исков, видно, что материальный вред был причинен Стороженко П.С., Малышеву А.С. и Хачатуряну К.А. в результате деятельности юридического лица - КПКГ «ДВиЗ», членами (пайщиками) которого они являлись В настоящее время ведется расследование уголовного дела в отношении противоправных и виновных действий учредителей, а также руководителей КПКГ «ДВиЗ».
Таким образом, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного истцам в виде утраченных личных сбережений и неполученных процентов за пользование этими сбережениями, будет являться непосредственный причинитель такого вреда - либо юридическое лицо КПКГ «ДВиЗ», либо его должностные лица (учредители), виновные в противоправных действиях, повлекших причинение истцам убытков.
Являясь потерпевшими и гражданскими истцами по вышеназванному уголовному делу, истцы не лишены возможности защитить свои права и законные интересы в предусмотренном законом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования к Правительству РФ и Министерству финансов РФ заявлены истцами необоснованно, при этом, на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также на привлечение в качестве соответчика КПКГ «ДВиЗ» истцы ответили отказом, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых заявлений Стороженко Петра Семеновича, Малышева Александра Сергеевича, Хачатуряна Кайера Арутюновича к Министерству финансов Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия федеральных органов государственной власти и взыскании материального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев