РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи - Белозерских С.П.
при секретаре - Плюсниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Татьяны Владимировны к Харламовой Анжелике Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением; встречному иску Харламовой Анжелики Владимировны и Харламова Романа Григорьевича к Карелиной Татьяне Владимировне и Карелиной Марине Владимировне о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании Карелиной Татьяны Владимировны утратившей право пользования жилым помещением, признании Карелиной Марины Владимировны не приобретшей права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Карелина Т.В. обратилась в суд с иском к Харламовой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы, Криволуцкому В.Н. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В ордер были включены члены его семьи: жена Криволуцкая В.К., истица и ее сестра - Криволуцкая А.В. (в настоящее время Харламова). Истица, ее мать и отец были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована дочь истицы - Карелина М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Харламова А.В. первоначально была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировалась в квартире и снялась с учета ДД.ММ.ГГГГ Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сын ответчицы - Харламов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПЖРЭТ № и отцом истицы был заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру, в соответствии с п. 1.1 которого наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное возмездное пользование указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - Криволуцкая В.К., ДД.ММ.ГГГГ - умер отец. В связи со смертью они были сняты с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица и ее дочь, Карелина М.В. Харламова А.В. со дня снятия с регистрационного учета в квартире не проживает, членом семьи истицы не является, выехала в другое место жительства, где и проживает со своей семьей. Карелина Т.В. указывает, что ответчица выехала из квартиры вместе со своим сыном добровольно, намерений сохранить право пользования спорным помещением не имеет, что подтверждается фактом снятия их с регистрационного учета, вывозом из квартиры всех своих вещей. За все время ответчица не несла расходов по оплате квартплаты и платы за коммунальные услуги, по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в том числе, и связанным с необходимостью производства ремонта жилого помещения. Истица считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от своих прав пользования жилым помещение и выполнению обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем, утратила право пользования указанной квартирой.
Харламова А.В., Харламов Р.Г. подали встречное исковое заявление, в котором просили признать за ними право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение. Кроме того, просили признать Карелину Татьяну Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, признать Карелину Марину Владимировну не приобретшей права пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивировали тем, что вплоть до самой смерти Криволуцкого В.Н. Харламова А.В. и Харламов Р.Г. ввиду частых семейных ссор примерно половину времени проживали в спорной квартире, участвовали в ее содержании, проведении текущего ремонта, участвовали в оплате коммунальных платежей, передавая деньги Криволуцкому В.Н., т.е. использовали жилое помещение по его прямому назначению, по сути лишь временно не проживая в нем. Прекратили проживать Харламовы вынуждено, т.к Карелины сменили замки на входной двери и сдают квартиру в поднаем, препятствуя тем самым проживанию в ней Харламовым, хотя до сих пор в спорной квартире находятся личные вещи Харламовой А.В. Тем не менее, Харламовы предпринимали неоднократные попытки вселения в квартиру, но реализовать принадлежащее им право пользования квартирой во внесудебном порядке не могут. Карелины же утратили право пользования данной квартирой, поскольку примерно в 1980 году она вышла замуж за Карелина В.Ю., в связи с чем из квартиры выехала и больше никогда в нее не возвращалась, но с регистрационного учета по месту жительства не снялась. С этого момента она заходила в квартиру только в качестве гостя, в ней не было ее личных вещей, она никак не участвовала в содержании квартиры, вплоть до 2008 года не оплачивались коммунальные услуги. Сдача Карелиными квартиры в поднаем осуществлялась без письменного согласия наймодателя, в связи с чем истцы считают, данную сделку ничтожной, не влекущей юридических последствий. Длительное непроживание Карелиной Т.В. в жилом помещении обуславливает утрату с ее стороны права пользование этим помещением. Карелина М.В., по утверждению истца, не приобрела право пользования жилым помещением в связи с тем, что она, являясь внучкой, никогда не была членом семьи нанимателя. Карелина М.В. с самого рождения и до настоящего времени проживала в квартире родителей, а не в спорной квартире, поэтому у нее никогда не возникало права пользования спорной квартиры.
В судебном заседании представители истицы - Карелина М.В., действующая на основании доверенности № 4787 от 04.09.2009 г., также действующая от своего имени, и Платова Н.В., действующая на основании ордера № 44 от 22.09.2009 г., первоначальный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, не согласившись со встречными исковыми требованиями.
Представитель ответчиков Харламовой А.В. и Харламова Р.Г. - ФИО12, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержал встречные исковые требования.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 5 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей.
На основании ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне в нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1 ст.53 ЖК РСФСР).
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, правами, принадлежащими нанимателю, пользуются только члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 60 и 66 ЖК РСФСР при временном отсутствии членов семьи нанимателя за ними сохраняется право пользование жилым помещением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
Криволуцкому В.Н. с семьей, состоящей из четырех человек, предоставлено право на занятие трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов семьи указаны жена Криволуцкая В.К., дочь Криволуцкая Т.В., дочь Криволуцкая А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № и Криволуцким Владимиром Николаевичем заключен договор найма жилого помещения, а именно: найма квартиры (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>. общей площадью 74 кв. м.
В связи с заключением брака с Карелиным В.Ю., Криволуцкой Татьяне Владимировне была присвоена фамилия «Карелина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, бюро ЗАГС Железнодорожного райсовета <адрес>.
Также, в связи с заключением брака с ФИО13, Криволуцкой Анжелике Владимировне была присвоена фамилия «Харламова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС исполкома Октябрьского райсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Криволуцкая Валентина Кузьминична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер Криволуцкий Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о смерти, выданных территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по Центральному району г. Красноярска.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в <адрес> состоит на регистрационном учете Карелина Т.В. (ранее Криволуцкая) с ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся дочерью умершего квартиросъемщика Криволуцкого В.Н., а также Карелина М.В. (внучка квартиросъемщика) - с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из данной выписки - Харламова А.В. (ранее Криволуцкая) была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоял Харламов Р.Г.
Из пояснений представителей истицы Карелиной Т.В., следует, что с 2003 года Харламова А.В. выехала из спорной квартиры, с указанного времени в ней не живет, ее вещей в квартире нет, за квартиру и коммунальные услуги не платит, бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несет, с регистрационного учета снялась ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, следуя показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15 Харламову А.В. они видели и до сих пор видят проживающей совместно с бывшим мужем Харламовым по адресу: <адрес>
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что у Харламова А.В. утратила право пользования квартирой № в <адрес>, т.к. она перестала быть членом семьи нанимателя, в 2003 году вместе с несовершеннолетним сыном Харламовым Р.Г. выехала из данной квартиры и с указанного времени в ней не проживает, при этом они были сняты с регистрационного учета, не участвует в содержании жилого помещения, т.е. не выполняет обязательств, возложенных жилищным законодательством на нанимателей жилого помещения, доказательств о препятствиях со стороны истца в проживании и вселении в квартиру не представлено, что свидетельствует об утрате интереса со стороны ответчицы к спорной квартире. Право Харламова Р.Г. в данном случае производно от права его матери, т.к. он был в то время несовершеннолетним, и его место жительства определялось местом жительства его родителей.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Карелиной Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При этом факт временного непроживания Харламовых в спорной квартире ничем не подтвержден, тем более, что при временном отсутствии у Харламовых не было никакой необходимости сниматься с регистрационного учета и прекращать оплату коммунальных услуг.
Поскольку Харламова А.В. признается судом утратившей право пользования жилым помещением. а право Харламова Р.Г. ставится в зависимость от наличии права его матери - Харламовой А.В.. не подлежат удовлетворению требования о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и вселении в него.
Рассматривая встречные требования Харламовых о признании Карелиной Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, то суд приходит к следующему.
Карелиной М.В. суду представлен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карелиной М.В. и Газаевым Р.М., а также квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру.
Из показаний свидетелей ФИО17 следует, что Карелина Т.В. хоть и проживала по <адрес>, у своей свекрови, однако бремя расходов по квартире своих родителей несла, ухаживала за родителями. А когда родители скончались, Карелина Т.В. стала готовить квартиру для себя. Свидетель ФИО18 пояснял, что снимал квартиру у Карелиной Марины. Поэтому говорить об утрате Карелиной Т.В. права пользования жилым помещением безосновательно.
Что касается требования о признании Карелиной М.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, то суд считает необходимым отказать в его удовлетворении
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Карелина М.В. на момент вселения в спорную квартиру была несовершеннолетней, ее мать - Карелина Т.В., несла все обязанности члена семьи нанимателя, место жительства несовершеннолетней Карелиной М.В. также определялось местом жительства ее матери. Следовательно, если Карелина М.В. не утратила право пользования спорной квартирой, то Карелина М.В. не может быть признана неприобретшей право пользования этой же квартирой, т.к. была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя, к своей матери, на законном основании.
Также суд учитывает, что, став совершеннолетней Карелина М.В. не утратила интерес к данному жилому помещению, о чем свидетельствуют сохранение ею регистрации в данном жилом помещении, оплата коммунальных платежей, фактическое проживание в настоящее время после выселения временных жильцов и первичное обращение с иском о защите своих прав.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворений встречных исковых требований Харламовой А.В. и Харламова Р.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карелиной Татьяны Владимировны к Харламовой Анжелике Владимировне удовлетворить:
Признать Харламову Анжелику Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования Харламовой Анжелики Владимировны и Харламова Романа Григорьевича к Карелиной Татьяне Владимировне и Карелиной Марине Владимировне о признании права пользования жилым помещением,вселении, признании Карелиной Татьяны Владимировны утратившей право пользования жилым помещением, признании Карелиной Марины Владимировны не приобретшей права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П. Белозерских
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ