Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брындиной Ирины Владимировны об исключении имущества из акта описи,
У С Т А Н О В И Л:
Брындина И.В. обратилась в суд с заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество: телевизор, диван, шкаф, обеденный стол, два стула, радиатор электрический. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Красноярска о наложении ареста на имущество должника Брындиной И.В. в пользу взыскателя ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса». Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и составлен акт описи имущества по месту проживания и нахождения имущества должника Брындиной И.В. по адресу: <адрес>. На иждивении заявителя находится несовершеннолетняя дочь Брындина Анна, 1998 года рождения, которая зарегистрирована и проживает по данному адресу. Указанное имущество является домашней обстановкой и используется дочерью заявителя. В связи с чем, заявитель просит исключить данное имущество из акта описи и ареста имущества.
В судебном заседании Брындина И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что обращалась первоначально с заявлением об исключении имущества из описи и ареста после составления данного акта, но это заявление было утеряно, потом у нее не было времени для подачи повторного заявления. Просит учесть, то, что требование заявлено ею в интересах несовершеннолетней дочери.
Представитель взыскателя - ЗАО «Банк ИНТЕЗА» (ранее - «Банк кредитования малого бизнеса») Сингурли Е.Ф. (полномочия проверены) заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об исключении имущества из акта описи и ареста. Кроме того, пояснила, что первоначальное заявление Брындиной И.В. было оставлено судом без рассмотрения, в связи с ее вторичной неявкой в судебное заседание. С заявлением об отмене данного определения она не обратилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению заявления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст.198 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что о составленном акте описи и ареста имущества, находящегося по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, указанного в заявлении, Брындина И.В. узнала при непосредственном его составлении, что подтверждается ее подписью. Имущество было передано ей на ответственное хранение. Заявление об исключении имущества из акта описи и ареста подано Брындиной И.В. первоначально ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно заявление Брындиной И.В. было подано в суд по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока Брындиной И.В., суду не представлено.
Принимая во внимание, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об исключении имущества из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Брындиной Ирины Владимировны об исключении имущества из акта описи, в связи с пропуском срока, установленного ст.441 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Брындиной Ирины Владимировны об исключении имущества из акта описи оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.