ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд а г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Васильевой Надежде Константиновне, Васильеву Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Васильевой Н.К., Васильеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что АК Сберегательный банк РФ в лице КГО № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Васильевой Н.К. кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых, на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Васильевым В.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. п. 4.1., 4.3. кредитного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга.
На момент подачи настоящего иска в суд сумма задолженности составила 339 244,38 руб.: ссудный счет - 272 333,59 руб., проценты - 47 330,13 руб., неустойка за пользование кредитом - 19 580,66 руб.
На основании п. 5.2.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 339 244,38 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 592,44 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики Васильева Н.К., Васильев В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления; о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заёмщиком в равном с ним объеме.
Судом установлено, что между истцом и ответчицей Васильевой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Васильевым В.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита.
На основании представленных истцом доказательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы Васильевой Н.К. перед истцом составила 339 244 рублей 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 272 333 рубля 59 копеек, проценты - 47 330 рублей 13 копеек, неустойка - 19 580 рублей 66 копеек. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку Васильев В.Н., заключив договор поручительств, принял на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, он, в соответствии со ст.322 ГК РФ, несет перед банком солидарную обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
В связи с этим, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с Васильевой Н.К., Васильева В.Н. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 339 244 рубля 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильевой Надежды Константиновны, Васильева Валерия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 339 244 рубля 38 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 592 рубля 44 копейки, а всего взыскать 345 836 (триста сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Копия верна:
Федеральный судья Т.А. Лузганова