РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруштейна Юрия Анатольевича ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бруштейн Ю.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате госпошлины, штрафа в доход государства, в размере 50 % от взыскиваемой суммы, в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бруштейном Ю.А. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Красноярске был заключен договор страхования автомобиля Lexus LX 570, гос.номер А 005 ОС/24. ДД.ММ.ГГГГ на 144-ом километре трассы Красноярск-Минусинск в условиях гололеда истец допустил наезд правой стороной автомобиля на снежную бровку. В результате транспортному средству были причинены следующие повреждения: правый угол переднего бампера, крыло правое, омыватель правой фары, защита крыла, правый датчик положения автомобиля, фара противотуманная. В виду того, что данный случай произошел на горной лесистой дороге, в безлюдном месте и в темное время суток, в отсутствие движения автотранспортных средств в обоих направлениях, а также отсутствия мобильной связи на данном участке дороги, вызвать сотрудников ДПС ГИБДД или привлечь свидетелей для подтверждения факта страхового события не представлялось возможным.
В виду создавшейся ситуации Бруштейн Ю.А. добрался самостоятельно до поста ДПС ГИБДД п.Новоселово и обратился к сотрудникам ДПС с просьбой зафиксировать данный страховой случай, но получил устный отказ. При этом, сотрудник ДПС пояснил истцу, что в его случае ДТП не произошло, и так как автомобиль застрахован в КАСКО, посоветовал ему обратиться непосредственно в страховую компанию. По прибытию в г.Минусинск, Бруштейн Ю.А. обратился в органы ГИБДД для разъяснения его дальнейших действий. Ему было разъяснено, что согласно п.2.6 Правил дорожного движения, необходимо составить схему происшествия и обратиться в страховую компанию, никакой справки от ГИБДД не требуется.
После этого истец обратился к представителю ОСАО «Ингосстрах» Звир А.Р., который совместно с экспертом составил акт осмотра, после чего принял заявление и направил пакет документов в филиал страховой компании в г.Красноярске для принятия решения по данному страховому случаю. Каких-либо иных справок от него не требовали, кроме расчета причиненного ущерба, который произвел эксперт, представляющий ОСАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Бруштейн Ю.А. передал свой автомобиль для проведения восстановительного ремонта в дилерский центр «Крепость-Сириус» г.Красноярска, при этом представитель страховой компании заверил истца, что денежные средства за ремонт автомобиля будут перечислены непосредственно в дилерский центр. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в выплате страхового возмещения ему отказано.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован, за ремонт Бруштейном Ю.А. было уплачено 82 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представители истца по доверенности - Майнаков О.П., Митюков А.М. поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, уточнив, что поскольку указанные правоотношения не подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей», требования о взыскании со страховой компании штрафа в доход государства ими не поддерживаются. Дополнительно пояснили, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Этот перечень не содержит такого основания освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения, как не предоставление справки от ГИБДД о ДТП, в связи с чем, абзац 1 части 1 статьи 57 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не соответствует закону и не подлежит применению.
Истец Бруштейн Ю.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив дополнительно, что компенсацию морального вреда в указанной сумме обосновывает тем, что ему длительное время не сообщали о результатах рассмотрения его заявления о возмещении страховой суммы, пренебрежительным к нему отношением со стороны сотрудников ОСАО «Ингосстрах», неправомерностью отказа. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Корчагин А.П. (доверенность в деле) возражал против удовлетворения исковых требований Бруштейна Ю.А., ссылаясь на то, что статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, в том числе, по включению условий, не предусмотренных законом. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено определение условий договора страхования в стандартных Правилах страхования. В связи с чем, доводы представителей истца о несоответствии абзаца 1 части 1 статьи 57 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» закону, являются необоснованными. Положения ст.57 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был заключен договор страхования транспортного средства между сторонами, обязывают страхователя при наступлении страхового случая незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы, и получить справку, подтверждающую факт происшествия. Такой справки истцом представлено не было. Из свидетельских показаний сотрудников ГИБДД следует, что истец к ним с заявлением о составлении справки не обращался. В соответствии со ст.964 ГК РФ, неисполнение обязательств по договору освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, моральный вред, о компенсации которого заявил истец, им не доказан. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бруштейном Ю.А. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Красноярске был заключен договор страхования автомобиля Lexus LX 570, гос.номер А 005 ОС/24 (Полис №АI 11903658) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора страхования, заключение, исполнение, изменение условий договора выполняются в части страхования транспортного средства - согласно Правилам страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных по делу материалов, ДД.ММ.ГГГГ Бруштейн Ю.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ремонт указанного транспортного средства, в связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ. Автовладельцем также было представлено извещение о страховом случае, со схемой происшествия. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Стандарт-эксперт». Согласно данному акту, автомобиль Lexus LX 570, гос.номер А 005 ОС/24 имеет следующие повреждения: правый угол переднего бампера, крыло правое, омыватель правой фары, защита крыла, правый датчик парковки, фара противотуманная. В соответствии с заключением эксперта-техника, все повреждения - следствие одного ДТП, автомобиль не имеет повреждений до ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ Бруштейн Ю.В. сдал автомобиль Lexus LX 570, гос.номер А 005 ОС/24 на ремонт в центр «Лексус-Центр Красноярск» (ООО «Крепость-Сириус»). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автозапчастей и выполненных работ составила 82 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо ОСАО «Ингосстрах» об отказе в страховом возмещении, в связи с неисполнением Бруштейном Ю.А. обязанности в соответствии с п.1 ст.57 Правил страхования представить справку органов МВД, подтверждающую факт происшествия.
Как пояснил сам истец, ДД.ММ.ГГГГ на 144-ом километре трассы Красноярск-Минусинск в условиях гололеда он допустил наезд правой стороной автомобиля на снежную бровку. Поскольку ДТП произошло на горной лесистой дороге, в безлюдном месте и в темное время суток, в отсутствие движения автотранспортных средств в обоих направлениях, а также отсутствия мобильной связи на данном участке дороги, в связи с чем вызвать сотрудников ДПС ГИБДД или привлечь свидетелей для подтверждения факта страхового события не представлялось возможным, он добрался до поста ДПС ГИБДД п.Новоселово и обратился к сотрудникам ДПС с просьбой зафиксировать данный страховой случай, но получил устный отказ. По прибытию в г.Минусинск, Бруштейн Ю.А. обратился в органы ГИБДД для разъяснения его дальнейших действий. Ему было разъяснено, что согласно п.2.6 Правил дорожного движения, необходимо составить схему происшествия и обратиться в страховую компанию, никакой справки от ГИБДД не требуется.
Из свидетельских показаний сотрудников ДПС, дежуривших на стационарном посту в указанное время, Кузняка О.В. и Козина С.Н., допрошенных в соответствии с судебным поручением Новоселовским районным судом Красноярского края, следует, что они дежурили в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, Бруштейна Ю.А. не помнят. Если бы он обратился к ним, сотрудники ДПС оформили бы его обращение в соответствующем журнале.
Из показаний начальника ГИБДД г.Минусинска Сидоренко Н.Ф., допрошенного Минусинским городским судом Красноярского края, следует, что в декабре Бруштейн Ю.А. обратился к нему на прием, сообщив об обстоятельствах наезда им на автодороге М-54 на снежную бровку и повреждения автомобиля, а также просил выдать ему справку о ДТП. Он отказал истцу в выдаче такой справки, поскольку административный материал по факту ДТП должен оформляться по месту совершения ДТП. Инспектор ГИБДД осмотрел автомобиль Бруштейна Ю.А. и установил, что автомобиль имеет повреждения. Бруштейну была выдана справка о том, что на территории Минусинского района ДТП не зарегистрировано.
Согласно ч.1 ст.57 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан при наступлении страхового случая незамедлительно заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, милицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы, и получить справку, подтверждающую факт происшествия. В соответствии с п.1 ст.81 Правил страхования, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, в случае, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что не предоставление истцом в страховую компанию справки ГИБДД не может быть признано существенным нарушением Правил страхования, влекущим отказ в выплате страхового возмещения. Включение таких условий в договор страхования противоречит Гражданскому кодексу РФ, является ничтожным, и, соответственно, применению не подлежит. Таким образом, отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения Бруштейну Ю.А. неправомерен.
Доказательств того, что истец совершил какие-либо умышленные действия, повлекшие наступление страхового случая, ответчиком не представлено.
Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом акт выполненных работ ООО «Крепость-Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расходы на ремонт транспортного средства составляют 82 000 рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отношения между сторонами носят имущественный характер, и не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются возмещению истцу с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бруштейна Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бруштейна Юрия Анатольевича 82 000 рублей в счет страхового возмещения, 2 660 рублей - возврат государственной пошлины, а всего 84 660 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.