Дело № 2-3490/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Бахышевой О.А.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Натальи Кузьминичны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Багаева Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1986г. она вселилась в комнаты №, 230а в общежитии по <адрес>. До настоящего времени жилое помещение используется истицей для постоянного проживания, она исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма. Вместе с ней зарегистрированы и проживают ее муж Багаев В.П. и дочь Багаева И.В. В результате произведенной перепланировки двух комнат образована двухкомнатная <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м., которая соответствует всем нормам и требованиям, и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Супруг Багаев В.П. и дочь Багаева И.В. отказались от участия в приватизации. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ней право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы Бахышева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что возражает против удовлетворения требований истицы, т.к. жилое здание по <адрес> имеет статус общежития, в связи с чем в данном случае не может применяться ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». А согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
Суд согласия представителя истицы рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц: МП «Дирекция муниципальных общежитий», Администрации Железнодорожного района г.Красноярска, МП «Центр приватизации жилья», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Третьи лица Багаев В.В., Багаева И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что общежитие по <адрес> принадлежало ОАО «Красноярский завод комбайнов». На основании Постановления Администрации г.Красноярска от 03.10.2000г. № 536 в муниципальную собственность из государственной собственности принято общежитие ОАО «Красноярский завод комбайнов» по <адрес>. Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г.Красноярска жилой дом по <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности.
Совместным решением администрации и профкома Красноярского завода комбайнов в феврале 1986гю Багаевой Н.К. были выделены комнаты 230, 230а в общежитии по <адрес>. Согласно выписки из домовой книги Багаева Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает по <адрес> комната 230 г.Красноярска. Вместе с ней зарегистрированы по указанному адресу и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ее муж Багаев В.П. и с ДД.ММ.ГГГГ дочь Багаева И.В.
Представленной выпиской из технического паспорта на <адрес>.7 по ул.Комбайностроителей подтверждается, что в результате перепланировки и переустройства из двух комнат образована двухкомнатная <адрес>, состоящая из подсобного помещения, коридора и двух жилых комнат, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м.
Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследуемой жилой <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> после выполненной перепланировки.
В соответствии с заключением ООО «Агентство пожарной безопасности» от 27.07.2010г. <адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗот 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 09.08.2010г. № 5944 установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и нормативам.
Из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» сведений видно, что право собственности, иные вещные права Багаевой Н.К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Красноярска, а также по данным технической инвентаризации не зарегистрированы. Согласно справке МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения по г.Красноярску Багаева Н.К. не участвовала. Согласно сведений Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности или иные вещные права на жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы.
Багаев В.П. и Багаева И.В. представили нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры, которые ими не отозваны.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что спорное перепланированное и переустроенное помещение является недвижимым имуществом, изолированным жилым помещением, которое отвечает всем установленным санитарным и техническим правилам и нормативам, в связи с чем суд считает возможным сохранить жилое помещение в существующем виде, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
Судом также установлено, что в 1986г. Багаева Н.К. вселилась в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, оно было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями, истица постоянно проживает в нем совместно с другими членами ее семьи, жилое помещение является ее единственным местом жительства, она несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком не оспаривается ее право пользования занимаемым жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд признает, что Багаева Н.К. приобрела право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения она не участвовала. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем государственному предприятию, а затем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2000г. был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд признает за Багаевой Н.К. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 - 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Багаевой Натальи Кузьминичны удовлетворить.
Признать за Багаевой Натальей Кузьминичной право собственности на <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий: