РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2-3513 /2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власевской Людмилы Анатольевны к Администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Власевская Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она с сыном Власевским Д.Ю. 1991 года рождения проживает с 2005 года и по настоящее время на основании договора найма жилого помещения № в комнате № общежития по <адрес> Ранее общежитие находилось в хозяйственном ведении ОАО «РЖД» и предназначалось для проживания его работников. На основании распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание включено в реестр муниципальной собственности, следовательно, на основании ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. В марте 2010 года истец обратился к ответчику - администрации Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на комнату №, однако, ей было отказано. Истец желает воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ». В связи с изложенным, просит суд признать за ней право собственности на комнату № по <адрес> <адрес>, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Власевская Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.
Третье лицо Власевский Д.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № 01-7370 от 09.09.2010г., в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на это в письменном ходатайстве.
Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители третьих лиц - МП «ДМО», Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Крастехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», №Д-1821 НГСВОД/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск было безвозмездно передано в собственность здание общежития по <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время указанное здание по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации г.Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра.
Таким образом, здание общежития по <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем поступило в собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Тот факт, что здание общежития отнесено к специализированному жилищному фонду, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Власевская Л.А. была вселена ДД.ММ.ГГГГ в комнату № по <адрес> прежним собственником общежития (ОАО «РЖД»), впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения № на комнату № по <адрес> в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указан ее сын Власевский Денис Юрьевич.
Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Власевская (Леухина) Л.А. состояла на регистрационном учете по месту жительства в <адрес> (общежитие), что подтверждается выпиской из домовой книги.
В г.Красноярске истец Власевская Л.А. в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается имеющейся справкой МП «Центр приватизации жилья».
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Власевской Л.А. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Представленной выпиской из технического паспорта комнаты № <адрес> по <адрес> в <адрес> подтверждается, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, до которой в спорном жилом помещении располагались два шкафа, а после перепланировки (демонтажа шкафов) размер общей площади комнаты составил 17,3 кв.м., в том числе жилой - 17,3 кв.м, жилое помещение изолированное, имеет отдельный вход.
При этом, из представленного истцом заключения ООО «Спас-2007» следует, что жилое помещение комната № по адресу <адрес> соответствует противопожарным требованиям соответствует требованиям противопожарной безопасности нормативных документов.
Согласно заключению ОАО Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилой комнате 516 произведена следующая перепланировка: демонтированы встроенные шкафы «2» и «3», установили раковину у кирпичной стены, расположенной между данной комнатой и смежно-расположенным помещением общественного умывальника и подключили ее к сантехническим стоякам. Указанная перепланировка не отразилась отрицательно на несущую способность строительных конструкций, как обследуемой комнаты 516, так и дома в целом. Жилое помещение отвечает как своему функциональному назначению, так и эксплуатационным требованиям и не создает угрозы здоровью и жизни, проживающим в них жильцам. Выполненные работы не нарушили общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции помещений. Комната пригодна для эксплуатации.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ существующая перепланировка жилого помещения комнаты 516, расположенного по адресу <адрес> не противоречит требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
При таких обстоятельствах и на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ суд полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не привела к ухудшению условий проживания истца и других жителей дома, является безопасной, ничьих прав не нарушает.
Также в суд представлено нотариальное согласие от Власевского Д.Ю., в котором он отказался от участия в приватизации жилого помещения № по <адрес>
Как следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> <адрес> не зарегистрированы.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец Власевская Л.А. вселилась и была зарегистрирована в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, постоянно проживает в нем с 1995 года, при этом истец несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Власевской Л.А. право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Власевской Людмилы Анатольевны удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Власевской Людмилы Анатольевны на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> по <адрес>, общей площадью 17,3 (семнадцать целых три десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 17,3 (семнадцать целых три десятых) квадратных метра в перепланированном состоянии, учтенном в техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев