ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
При секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальцева Дмитрия Васильевича об оспаривании действий Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, заместителя руководителя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сальцев Д.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, заместителя руководителя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к зам. руководителя Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ с просьбой провести проверку законности оперативно-розыскных мероприятий «контрольная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ЛОВД порта г. Красноярска. Однако, ответ на заявление он не получил, в связи с чем, обратился в Западно-Сибирскую транспортную прокуратуру, но прокуратура также не дала ему ответа на заявление. Просит признать незаконным бездействие Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
Сальцев Д.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.
В ходе рассмотрения дела Сальцевым Д.В. направлено заявление, в котором он указывает, что им получен ответ и.о. заместителя руководителя отдела Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Хомутова О.В. на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный ответ дан формально, чтобы избежать ответственности за бездействие. Считает, что данный ответ его прав не восстановил, поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он сообщает о преступлении, в связи с чем, по данному заявлению должна быть проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, Сальцевым Д.В. представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось им в адрес зам. руководителя Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ.
Представители Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Красноярского СО Западно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривает и разрешается в ином судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сальцев Д.В. направил зам. руководителя Красноярского СО при прокуратуре РФ Стешкову В.В. заявление, в котором указывает, что следователем СО при ЛОВД в порту г. Красноярска Карповой Т.В. проводится проверка по факту фальсификации его, Сальцева Д.В., уголовного дела, и просит обратить внимание на факты фабрикации материалов уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. руководителя отдела Хомутов О.В. направил Сальцеву Д.В. сообщение, что его обращение рассмотрено, и доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Сальцева Д.В. подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а гражданское дело подлежит прекращению, поскольку Сальцев Д.В. обращался в Красноярский следственный отдел с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации материалов уголовного дела. В ходатайстве, направленном в суд, он указывает, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится сообщение о совершении преступления, и считает, что по его заявлению должна была проводиться проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Данное обстоятельство подтверждается содержанием заявления Сальцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по заявлению Сальцева Д.В. об оспаривании действий Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, заместителя руководителя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, и разъясняет заявителю его право обратиться с указанным заявлением в суд в порядке уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Сальцева Дмитрия Васильевича об оспаривании действий Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, заместителя руководителя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Копия верна:
Судья: Т.А. Лузганова