РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевского Станислава Олеговича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Соболевский С.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболевского С.О. следственным отделом при ОВД по Березовскому району Красноярского края было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении истца неоднократно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Березовского района Красноярского края утвердил обвинительное заключение и дело было передано в суд Березовского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 14 месяцев, подвергался незаконному уголовному преследованию по пяти эпизодам мошеннических действий, находился в условиях ограничения свободы и под страхом уголовного наказания. С момента возбуждения уголовного дела он перенес сильное нервное потрясение, был подавлен, не мог длительное время устроиться на работу в г. Железногорске, а также не мог выехать за пределы данного города в связи с избранной ему мерой пресечения. По причине отсутствия работы был вынужден полностью находиться на иждивении у родителей, он испытал чувства унижения и страха, по причине нервного расстройства проходил курс лечения. Учитывая изложенное, просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В зале суда истец Соболевский С.О. и его представитель Анучин М.А. (полномочия проверены), поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Краснова В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца согласилась частично, полагая, что истец имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда, однако, она не может согласиться с суммой такой компенсации, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей не отвечает признакам разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края - Кузнецова Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу морального вреда.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Березовскому району Красноярского края Мордясовой Е.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные дела были объединены в одно производство, поскольку предварительным расследованием была установлена причастность к этим преступлениям Соболевского С.О.
В качестве подозреваемого Соболевский С.О. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения была отменена, но ДД.ММ.ГГГГ избрана вновь. Эта мера пресечения была отменена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболевского С.О. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Соболевский С.О. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, и ч.1 ст. 159 УК РФ.
Приговором Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Соболевский С.О. был полностью оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений. Избранная в отношении Соболевского С.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального и имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, факт незаконного привлечения Соболевского С.О. к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании указанной статьи и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г. №273), от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.
Приказом Минфина России от 25.08.2006г. №114 н/9н на управления федерального казначейства в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому управлению федерального казначейства.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.
Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.
Как пояснил истец Соболевский С.О. в зале суда, незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, в виде нравственных страданий и переживаний, которые заключается в следующем. Истец является законопослушным гражданином, он семейный человек, к уголовной ответственности никогда ранее не привлекался,. Сам факт возбуждения в отношении него уголовного дела, обвинение в совершении ряда мошеннических действий за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также факт избрания ему меры пресечения, был для истца и его близких настоящим шоком, он сильно нервничал по этому поводу, переживал, испытал чувства подавленности, страха, унижения. В течение более года, пока длилось предварительное расследование и судебное разбирательство, он был вынужден доказывать свою невиновность, оправдываться как перед государственными органами, так и перед своими родными, друзьями и знакомыми. Из-за возбужденного уголовного дела и распространившейся по этому поводу информации он до сих пор не может трудоустроиться в своем г. Железногорске. В период предварительного расследования умерли его престарелые бабушка и дедушка, которых очень сильно потряс факт уголовного преследования в отношении внука. Огромное психическое перенапряжение, вызванное привлечением истца к уголовной ответственности и постоянными связанными с этим нервными переживаниями, привело к обострению у истца заболеваний, в связи с чем он вынужден был обратиться к врачам, с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ пройти курс лечения по поводу пролонгированной депрессивной реакции.
Вышеуказанные обстоятельства, кроме пояснений самого истца, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, медицинской справкой, информацией ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе в приеме ФИО8 на службу.
Согласно требованиям ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеназванные установленные судом обстоятельства, а также особенности личности истца, его социальный статус на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности, тяжесть и объем предъявленного обвинения, вид избранной меры пресечения, длительность периода уголовного преследования, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации в сумме 100 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 01.07.2010года. С учетом объема оказанных представителем услуг (консультации, составление искового заявление, представительство в суде), количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, суд находит указанные расходы разумными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболевского Станислава Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соболевского Станислава Олеговича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев