Дело № 2-3184/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ванкорское УТТ» к Праслову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ванкорское УТТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Праслову В.В. о взыскании 1983 рублей 33 копеек в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО «Ванкорское УТТ» водителем автомобиля 4 разряда, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). В целях выполнения требований ст.221 ТК РФ истцом Праслову В.В. была выдана спецодежда, являющаяся собственностью истца, а именно - костюм зимний мужской. Указанные средства индивидуальной защиты не были им возвращены при увольнении. Остаточная стоимость выданной спецодежды на ДД.ММ.ГГГГ составила 1983 рубля 33 копейки с учетом износа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Ванкорское УТТ» 1983 рубля 33 копейки в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.
Представитель истца ООО «Ванкорское УТТ» в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Явка представителя истца в судебное заседание была признана судом обязательной.
Ответчик Праслов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он исковые требования не признал, пояснил, что зимний костюм не получал, в ведомости не его подпись. На рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивает.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Ванкорское УТТ» без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что представитель истца ООО «Ванкорское УТТ» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его явка была признана судом обязательной, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, он суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ООО «Ванкорское УТТ» к Праслову В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Ванкорское УТТ» к Праслову Виктору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено.
Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения, не препятствует его повторному обращению в суд с исковым заявлением к этому же ответчику, о том же предмете, по этим же основаниям.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: М.С.Попцова