РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолобова Сергея Владимировича к Коробкину Александру Викторовичу о взыскании суммы долга по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Коробкину А.В. о взыскании суммы долга по расписке в сумме 200 000 руб., процентов за 11 месяцев, в сумме 176 000 руб., пени в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что Коробкин А.В. взял у него в долг по расписке 200 000 руб. и обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 8% в месяц. В случае нарушения долговых обязательств распиской предусмотрены дополнительные штрафные пени в сумме 2% в день от суммы основного долга с момента нарушения заемщиком своих долговых обязательств. В установленный срок деньги ответчик не вернул, проценты за пользование денежными средствами не платит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы.
В судебном заседании истец Краснолобов С.В. и его представитель Павлюк А.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Коробкина А.В. - Логинов А.С., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), возражал против заявленных требований в части, указывая на то, что ответчик признает требования в части взыскания суммы долга в размере 200 000 рублей. Однако, заявленные истцом проценты по договору займа, являются явно завышенными, и представляют собой, по сути, неустойку, которая подлежит снижению. Кроме того, просил снизить размер неустойки.
Ответчик Коробкин А.В. извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>57. Согласно сведениям краевого адресного бюро, ответчик снялся с регистрационного учета, в связи с убытием в <адрес>. Дополнительно извещение направлялось ответчику в адрес, указанный в доверенности на имя Логинова А.С.: <адрес>, в <адрес>, 33-12; извещение возвращено вместе с исковым заявлением, почтовым отделением связи, поскольку <адрес> не существует. Иного места жительства Коробкина А.В. суду не представлено. Кроме того, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.
С согласия истца, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробкин А.В. взял в долг у Краснолобова С.В. деньги в сумме 200 000 рублей, с уплатой 8% в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
Истцом представлен суду следующий расчет заявленных требований. Сумма основанного долга 200 000 рублей. Сумма процентов, подлежащих ежемесячно уплате по договору - 16 000 руб. х 11 мес. = 176 000 рублей. Пени в размере 2% в день от невозвращенной к сроку суммы в размере 200 000 рублей. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по указанному договору займа были возвращены ответчиком истцу полностью или частично, суд полагает требования Краснолобова С.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что установленный договором займа процент, подлежащий уплате истцу, в размере 8 % в месяц, являются, по сути, неустойкой, которая подлежит снижению, суд признает необоснованными.
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания расписки, подтверждающей заключение между сторонами договора займа, следует, что денежная сумма 200 000 рублей берется заемщиком в долг под 8 % в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заем должен быть возвращен Краснолобову С.В. в срок и полностью, с ежемесячной выплатой оговоренных в расписке процентов вплоть до полного погашения займа. Таким образом, сторонами заключен договор процентного займа в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ. Подписав расписку, Коробкин согласился с условиями данного договора.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2% в день от невозвращенной к сроку суммы.
С учетом того, что пени, установленные распиской, являются способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в целях устранения несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 100 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Краснолобова С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснолобова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Коробкина Александра Викторовича в пользу Краснолобова Сергея Владимировича сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 176 000 рублей, пени в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 960 рублей, всего взыскать 483 960 (четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней после изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Лузганова Т.А.