РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 - 3202/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина Евгения Станиславовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин Е.С. обратился в суд к ОАО «РЖД» с иском о взыскании выходного пособия, ссылаясь на следующие обстоятельства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Комбинате питания станции Красноярск, а впоследствии в Красноярском комбинате питания ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации). При увольнении работодатель в нарушение п. 4.1.5 коллективного договора не выплатил ему дополнительное выходное пособие, установленное для работников, проработавших в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика предусмотренное коллективным договором выходное пособие из расчета одного минимального размера оплаты труда в РФ (4330 рублей), с применением районного (30%) и северного (30%) коэффициентов, за каждый отработанный год в общей сумме 112 002 рубля 70 копеек.
В зале суда истец Черкашин Е.С. и его представитель Ковалева И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям. При этом указали, на то, что работа истца в Комбинате питания на ст. Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ должна засчитываться в стаж работы в организациях железнодорожного транспорта. Но даже если этот период работы Черкашина Е.С. не может учитываться при применении п.4.1.5 коллективного договора, то стаж его работы в организациях железнодорожного транспорта должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (момент создания дорожного предприятия «Вагрест» по обеспечению продуктами и горячим питанием пассажиров в поездах и на вокзалах) и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец получал выходное пособие в связи с сокращением и за ним сохранялся трудовой стаж у ответчика. Таким образом, по их мнению, истец отработал в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет и имеет право на получение выходного пособия в общем размере 112 002,70 рубля.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Пирожникова Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в зале суда исковые требования истца не признала в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец не подпадает под перечень работников, которым положены выплаты, установленные п.п. «в» п.4.1.5 коллективного договора, поскольку на момент увольнения у него не имелось 15 лет трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта. Период работы истца в Комбинате питания станции Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может включаться в такой стаж, поскольку указанное предприятие было государственным, учреждалось Краевым комитетом по управлению госимуществом и не входило в состав Красноярской железной дороги. В состав организаций железнодорожного транспорта указанное предприятие вошло лишь с ДД.ММ.ГГГГ путем создания дорожного предприятия «Вагрест» по обеспечению продуктами и горячим питанием пассажиров в поездах и на вокзалах. Таким образом, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ стаж работы Черкашина Е.С. в организациях железнодорожного транспорта составлял менее 15 лет, следовательно, выплата предусмотренного коллективным договором выходного пособия ему не предусмотрена. Кроме того, истец неправильно производит расчет суммы выходного пособия, поскольку дополнительными соглашениями к коллективному договору размер минимальной оплаты труда при указанных выплатах установлен в размере 2 300 рублей.
Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истец Черкашин Е.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности повара 4 разряда вагона-ресторана Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с должности повара 5 разряда производственного участка - организации питания пассажиров в поездах Красноярского комбината питания по п.2 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации.
На основании ст.5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.40 ТК РФ, коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Как было установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - ОАО «Российские железные дороги» в лице Генерального директора Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД», и работниками указанного филиала в лице Председателя первичной профсоюзной организации Роспрофжел Федеральной пассажирской дирекции, был заключен коллективный договор на 2008 - 2010 годы. Действие указанного коллективного договора распространяется на всех работников Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД».
В соответствии со ст.41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
На основании ст.43 ТК РФ, коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Коллективный договор распространяется на всех работников данного предприятия и сохраняет свое действие в случае изменения наименования организации или расторжении трудового договора с руководителем организации. При реорганизации или ликвидации предприятия, коллективный договор сохраняет свое действие на весь период реорганизации или ликвидации.
Подпунктом «в» пункта 4.1.5 спорного коллективного договора (раздел 4 «Обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации») предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет … выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.
Дополнительным соглашением к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в подпункт «в» пункта 4.1.5 были внесены изменения - слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» заменены на слова «Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (2 300 рублей)».
В соответствии с представленной суду трудовой книжкой истца, Черкашин Е.С. был принят на работу в качестве кухонного рабочего в Комбинат питания станции Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, при этом, как следует из имеющегося в материалах дела Устава Комбината питания станции Красноярск, а также Свидетельства о его регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предприятие являлось государственным, его учредителем выступал Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом.
В состав Управления Красноярской железной дороги Министерства путей сообщения РФ данное предприятие вошло лишь после ДД.ММ.ГГГГ посредством создания, на базе принятого из вышеуказанного комбината питания имущества, дорожного предприятия «Вагрест» по обеспечению продуктами и горячим питанием пассажиров в поездах и на вокзалах. Приказом начальника Красноярской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №Н указанное предприятие было включено в перечень предприятий железной дороги, ДД.ММ.ГГГГ новое предприятие прошло государственную регистрацию, а в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании его места работы с Комбината питания станции Красноярск на предприятие «Вагрест».
Таким образом, применительно к требованиям п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора, трудовой стаж истца в организациях железнодорожного транспорта может исчисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ (момент создания предприятия «Вагрест», входящего в перечень предприятий железной дороги). Следовательно, на момент увольнения Черкашина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ стаж его работы в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта составлял менее 15 лет, в связи с чем, положения п.п. «в» п.4.1.5 коллективного договора о выплате дополнительного выходного пособия при увольнении на него распространяться не могут.
Доводы истца и его представителя о том, что Черкашин Е.С. имеет право на получение выходного пособия по коллективному договору, поскольку его трудовой стаж у ответчика не прерывается моментом увольнения, а продолжает исчисляться до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на период получения выходного пособия и среднего заработка при увольнении по сокращению), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с условиями п.п. «в» п. 4.1.5 коллективного договора трудовой стаж работы в организациях железнодорожного транспорта, необходимый для возникновения права на получение выходного пособия, исчисляется именно на момент увольнения работника. Кроме того, даже в случае предполагаемого продолжения истцом работы у ответчика, пятнадцатилетний стаж его работы в организациях железнодорожного транспорта возник бы у Черкашина Е.С. после ДД.ММ.ГГГГ (истечение 15 лет с момента создания дорожного предприятия «Вагрест»).
Доводы представителя истца о том, что ответчик направил для участия в деле неполномочного представителя, который не имел права заверять копии предоставляемых суду документов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в деле доверенностью на представителя ОАО «РЖД». В силу требований ст.53, 54, 71 ГПК РФ, копии письменных доказательств могут быть заверены любым полномочным представителем сторон.
В остальной части доводы истца и его представителя также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании требований действующего законодательства и условий коллективного договора.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Черкашина Евгения Станиславовича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского комбината питания - структурного подразделения Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД» о взыскании суммы выходного пособия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение будет изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев