РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2-3267 /2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбаленко Андрея Павловича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Цымбаленко А.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает с 2008 года и по настоящее время на основании договора найма жилого помещения № в комнате № общежития по <адрес> «А». Указанное здание общежития в настоящее время находится в собственности муниципального образования г. Красноярска. Ранее общежитие находилось в хозяйственном ведении ОАО «РЖД» и предназначалось для проживания его работников. На основании распоряжения администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание включено в реестр муниципальной собственности, следовательно, на основании ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. В 2010 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на комнату №, однако, администрацией Железнодорожного района г. Красноярска было отказано. Истец желает воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ». В связи с изложенным, просит суд признать за ним право собственности на комнату № по <адрес> «А» в <адрес>.
В судебном заседании истец Цымбаленко А.П. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.
Третье лицо Цымбаленко Е.А., действующая от своего имени, а также от имени своей несовершеннолетней дочери Цымбаленко Дарины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что они от участия в приватизации комнаты отказываются в пользу истца, о чем имеется ее нотариально оформленное согласие.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на это в письменном ходатайстве.
Представитель третьего лица - МП «Центр приватизации жилья» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - администрации Железнодорожного района г. Красноярска, МП «ДМО», Федеральная регистрационная служба по Красноярскому краю в судебное заседание при явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», №Д-1821 НГСВОД/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск было безвозмездно передано в собственность здание общежития по <адрес> в <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время указанное здание по <адрес> «А» включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра.
Таким образом, здание общежития по <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем поступило в собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Тот факт, что здание общежития отнесено к специализированному жилищному фонду, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Цымбаленко А.П. первоначально был вселен ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником общежития (ОАО «РЖД») в комнату № по <адрес> впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения № на комнату № по <адрес> в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны жена - Цымбаленко Е.А. и дочь- Цымбаленко Д.А. 2005 года рождения. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец Цымбаленко А.П. зарегистрирован по месту жительства в комнате № по <адрес>
Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца. Справкой филиала Курагинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества на территории Курагинского района Красноярского края за Цымбаленко А.П. не зарегистрированы. В г.Красноярске истец Цымбаленко А.П. в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается имеющейся справкой МП «Центр приватизации жилья».
Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Цымбаленко А.П. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Представленной выпиской из технического паспорта комнаты № <адрес> по <адрес> в <адрес> подтверждается, что в спорном жилом помещении перепланировок не производилось, размер общей площади составляет 17,5 кв.м., в том числе жилой - 17,5 кв.м, комната является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход.
Как следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> «А» <адрес> не зарегистрированы. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная комната до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
Также в суд представлено нотариальное согласие от Цымбаленко Е.А., в котором она отказалась от участия в приватизации жилого помещения № по <адрес> Несовершеннолетняя Цымбаленко Д.А. с согласия обоих родителей участие в приватизации также не принимает.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец Цымбаленко А.П. проживает и зарегистрирован в комнате № на законном основании, постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрел право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Цымбаленко А.П. право собственности на комнату № по <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цымбаленко Андрея Павловича удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Цымбаленко Андрея Павловича на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> по <адрес>, общей площадью 17,5 (семнадцать целых пять десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 17,5 (семнадцать целых пять десятых) квадратных метра.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев