ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд а г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Колоскову Алексею Анатольевичу, Колоскову Виктору Анатольевичу, Набокову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Колоскову А.А., Колоскову В.А., Набокову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что АК Сберегательный банк РФ в лице КГО № 161 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Колоскову А.А. кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Колосковым В.А., Набоковым Н.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. п. 4.1., 4.3. кредитного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение основного долга по кредиту должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 81 153 рубля 83 копейки: основной долг - 67 179 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом - 9 853 рубля 50 копеек, неустойка- 4 120 рублей 68 копеек. На основании п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 81 153,83 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 634,61 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчики Колосков А.А., Колосков В.А., Набоков Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением, письма возвращены по истечению срока хранения. Неполучение почтовой корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
В силу п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с Заёмщиком в равном с ним объеме.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком Колосковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Колосковым В.А., Набоковым Н.Г. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита.
На основании представленных истцом доказательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Колоскова А.А. перед истцом составила 81 153 рубля 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 67 179 рублей 65 копеек, проценты - 9 853 рубля 50 копеек, неустойка - 4 120 рублей 68 копеек. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Колосковым А.А. по исполнению принятого на себя обязательства, суд взыскивает с кредитора и поручителей в солидарном порядке сумму задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Колоскова Алексея Анатольевича, Колоскова Виктора Анатольевича, Набокова Николая Григорьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 153 рубля 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 643 рубля 61 копейка, а всего взыскать 83 797 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 44 копейки.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья Т.А. Лузганова