Копия
Дело № 2-3342/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Силиной Т.А.,
С участием прокурора Таракановой Т.С.
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Олега Александровича к Петухову Евгению Владимировичу, Латину Роману Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Харитонов О.А. обратился с иском к Петухову Е.В., Латину Р.В. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, и материального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ответчики совершили в отношении него открытое хищение принадлежащего ему имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Латин Р.В. осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Данным приговором удовлетворены исковые требования истца и с ответчиков взысканы в солидарном порядке в пользу Харитонова О.А. моральный вред в сумме 30 000 рублей, а также материальный вред в сумме 21400 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латина Р.В., Петухова Е.В. в части взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда в солидарном порядке в пользу Харитонова О.А. 30 000 рублей отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор в отношении Петухова Е.В. и Латина Р.В. оставлен без изменения.
В судебное заседание истец Харитонов О.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал полностью. Из искового заявления следует, что действиями ответчиков Харитонову О.А был причинен моральный вред, что он испытывал физические и нравственные страдания. В течение месяца, в связи с сотрясением головного мозга он испытывал головные боли, долгое время не мог двигаться, так как ушибы таза и руки причиняли боль. В связи с осложнением организма и повреждением на лице, начались осложнения, повлекшие за собой лечение у дерматолога. В течение месяца он находился на лечении и не имел возможности работать и обеспечивать семью - жену и ребенка-инвалида, которому требуется постоянное лечении, несущее за собой материальные затраты, что он не мог обеспечить и испытывал нравственные страдания. Также ему приходилось посещать общественные места с многочисленными гематомами и царапинами на лице, отчего он испытывал нравственные страдания.
Ответчики Петухов Е.В. и Латин Р.В. в настоящее время отбывают наказание по приговору суда, о дне и времени рассмотрения дела извещены должным образом, о своем участии при рассмотрении дела не настаивали, возражений против заявленных исковых требований не высказывали.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…
В силу положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; их характер оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающих, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Петухов Е.В. и Латин Р.В. около здания по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, подошли к Пелих В.Я. и Харитонову О.А., Петухов Е.В. потребовал у Пелиха В.Я. сотовый телефон, на что Пелих В.Я. ответил отказом. Тогда Петухов, действуя согласованно с Латиным Р.В., провоцируя ссору, стал ругаться с Пелих В.Я., затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом, нанес Пелих В.Я. удар кулаком в лицо, затем повалил его на землю, стал избивать отчего Пелих В.Я. стал терять сознание. Затем Петухов Е.В., действуя согласованно с Латиным Р.В., из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки Пелих В.Я. сотовый телефон марки «F-9» стоимостью 4500 рублей вместе с находящимися внутри него сим-картой МТС. сим-картой ЕТК, не представляющими материальной ценности, флеш-картой стоимостью 224 рубля. Все это время Латин Р.В., действуя согласованно с Петуховым Е.В., находился поблизости и, подстраховывая Петухова Е.В., наблюдал за Харитоновым О.А.. В свою очередь Харитонов О.А., увидев, что Петухов Е.В. избивает Пелих В.Я., с целью пресечения преступных действий Петухова Е.В. и защиты Пелих В.Я. от преступного посягательства, стал с силой оттаскивать Петухова Е.В. от Пелих В.Я. Тогда Латин Р.В., поддерживая преступные действия Петухова Е.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подстраховки действий Петухова Е.В. и последующего завладения имуществом Харитонова О.А., умышленно с силой стал наносить тому множественные удары по голове и телу. Харитонов О.А. стал оказывать сопротивление, стал удерживать Латина Р.В. за палец руки, в связи с чем Латин Р.В. и Харитонов О.А.стали бороться друг с другом. В этот момент Петухов Е.В. подбежал к Латину Р.В. и Харитонову О.А., применяя к Харитонову О.А. с целью завладения его имуществом насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Харитонову О.А. несколько ударов по голове и телу. В результате чего Харитонову О.А. согласно заключению эксперта № причинены кровоподтеки и ссадины на голове и туловище, кровоподтек на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем Петухов Е.В., действуя согласованно с Латиным Р.В., из корыстных побуждений, сорвал с шеи Харитонова О.А. цепочку из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей вместе с находящимся на ней крестиком из золота 585 пробы стоимостью 2350 рублей, открыто похитив указанное имущество. Затем Латин Р.В., прекратив применять к Харитонову О.А. физическую силу, заметил под лавкой возле указанного выше здания сумку-барсетку, принадлежащую Харитонову О.А. После чего, продолжая осуществлять общий с Петуховым Е.В. преступный умысел, действуя с ним совместно и согласованно, в указанное время в указанном месте открыто похитил вышеуказанную сумку-барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество Харитонова О.А.: сотовый телефон «Моторола» стоимостью 500 рублей, две записные книжки, не представляющие материальной ценности, бумажник стоимостью 250 рублей вместе с находящимися внутри денежными средствами в сумме 3000 рублей, водительское удостоверение. Петухов Е.В. и Латин Р.В. с похищенным скрылись.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Харитонова были обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове и туловище, кровоподтек на правой кисти руки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. В суд кассационной инстанции потерпевшим Харитоновым
С учетом индивидуальных особенностей потерпевшего по уголовному делу истца Харитонова О.А. полученных им телесных повреждений, наличие которых установлено приговором Железнодорожного райсуда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, страданий от перенесенных им травм, необходимости проходить лечение, суд считает, что разумной и справедливой в данном случае будет компенсация морального вреда с учетом действий, проведенных ответчиками в отношении истца в долевом порядке (в равных долях) по 15 000 рублей с каждого из ответчиков за причиненные ими Харитонову О.А. телесные повреждения.
По правилам ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований: с Петухова Е.В. 100 рублей, с Латина Р.В. 100 рублей.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харитонова Олега Александровича к Петухову Евгению Владимировичу, Латину Роману Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Петухова Евгения Владимировича в пользу Харитонова Олега Александровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Латина Романа Владимировича в пользу Харитонова Олега Александровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Петухова Евгения Владимировича госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Взыскать с Латина Романа Владимировича госпошлину в доход государства в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Т.А.Силина
Копия верна: Т.А.Силина