РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2 -3272 /2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницыной Ольги Владимировны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Криницына О.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она с 1990 года проживает в <адрес>, корпус 2. С ней в квартире проживает ее совершеннолетний сын Криницын А.И., который от участия в приватизации отказался. В 2008 году общежитие было передано в муниципальную собственность г. Красноярска, в июне 2010 года она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но ей было отказано по тем основаниям, что здание по <адрес> имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. С указанным отказом истец не согласна, так как на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», здание утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная квартира находится в муниципальной собственности, но в Реестр муниципального жилищного фонда до сих пор не включена, ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал, другими жилыми помещениями не владеет, следовательно, имеет право ее приватизировать. В связи с изложенным, Криницына О.В. просит суд признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Хоршунова Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на это в письменном отзыве на иск, одновременно возражая против требований истца по тем основаниям, что здание в целом по <адрес> в <адрес> относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, имеет статус общежития, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица - Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Криницын А.И. в зал суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Право собственности ОАО «Российские железные дороги» как правопреемника ФГУП «Красноярские железные дороги» на здание общежития по <адрес> в <адрес> в целом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> в <адрес> в целом было принято в муниципальную собственность.
В настоящее время указанное здание по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра.
Таким образом, здание общежития по <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в собственность муниципального образования <адрес> безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Тот факт, что здание общежития включено Администрацией <адрес> в состав специализированного жилищного фонда, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Криницына О.В. была вселена в <адрес> на законных основаниях. Между ней и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма № на спорную квартиру.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Криницына О.В. и ее сын Криницын А.И.
Справкой МП «Центр приватизации жилья» подтверждается, что Криницына О.В. ранее не участвовала в приватизации по <адрес>.
По данным Управления Федеральной регистрационной служб по <адрес> право собственности за Криницыной О.В. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Как следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, а также ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> не зарегистрированы. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная квартира до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
Представленной выпиской из технического паспорта <адрес>.94/2 по <адрес> в <адрес> подтверждается, что спорное жилое помещение, является изолированным, имеет отдельный вход, общая площадь <адрес>,3 кв.м., в том числе жилой - 15,1 кв.м., перепланировок не производилось.
Представлено нотариальное согласие от Криницына Александра Игоревича 1990 года рождения на отказ от приватизации жилого помещения по адресу <адрес> пользу его матери Криницыной А.И.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в Криницына О.В. вселилась и была зарегистрирована в спорном изолированном жилом помещении на законном основании, истец постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что Криницына О.В. приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовала. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Криницыной О.В. право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Криницыной Ольги Владимировны удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Криницыной Ольги Владимировны на жилое помещение в виде <адрес> корпус 2 по <адрес>, общей площадью 26,3 (двадцать шесть целых три десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 15,1 (пятнадцать целых одна десятая) квадратных метра.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев