Дело № 2-3338/10 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Антона Евгеньевича, Шестаковой Натальи Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 о признании недействительным п.3.1 кредитного договора, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице КГО №161, в части возложения обязанности по уплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в размере 45000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 198, 75 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили указанный кредитный договор на предоставление кредита на покупку квартиры в <адрес>, в сумме 850000,0рублей под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор содержит обязанность истцов уплатить единовременный платеж в сумме 45 000,0 рублей за обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 договора). Истцы полагают, что п.3.1 кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, обратились в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение № 161, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу - не просил.
С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы (созаемщики) заключили с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцам кредит на приобретение квартиры в сумме 850000,0 руб. под 15,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета единовременным платежом в размере 45000,0 рублей, которая должна была быть оплачена созаемщиками (любым из созаемщиков) не позднее даты выдачи кредита. Как пояснили истцы в судебном заседании, указанное условие договора было ими исполнено, что подтверждается выдачей им заемных средств.
Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на истцов как на созаемщиков, обязанность по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета ущемляет их права как потребителей, в связи с чем, требования истцов о признании недействительными таких условий кредитного договора законные и подлежат удовлетворению, уплаченная ими сумма в размере 45000,0 руб. подлежит взысканию с ответчика. При этом факт уплаты истцами единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не вызывает у суда сомнения, поскольку ответчиком выдача кредита обусловлена таким платежом.
Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ России на день исполнения обязательств (08.10.2008 года) - 11%, в размере 9 198,75 рублей из расчета: 45000,0 руб. :360 дней х 11% х 669 дней(количество дней просрочки с 10.10.2008 по 10.08.2010).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом).
Поскольку в судебном заседании не установлено факта обращения истцов к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке взыскиваемой суммы, суд полагает возможным освободить банк от уплаты штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 025,96рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестакова Антона Евгеньевича, Шестаковой Натальи Николаевны удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 и Шестаковым Антоном Евгеньевичем, Шестаковой Натальей Николаевной по возложению обязанности по уплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 в пользу Шестакова Антона Евгеньевича, Шестаковой Натальи Николаевны 45 000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, 9 198 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 54 198 рублей 75 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Красноярское городское отделение № 161 в доход государства государственную пошлину в размере 2 025 рублей 96 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.