РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Дело №2-3268 /2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкозубовой Вероники Андреевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Редкозубова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает в комнате № общежития по <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание общежития в настоящее время находится в собственности муниципального образования <адрес>. Ранее общежитие находилось в хозяйственном ведении ОАО «РЖД» и предназначалось для проживания его работников. На основании распоряжения администрации г. Красноярска №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание включено в реестр муниципальной собственности, следовательно, на основании ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Железнодорожного района г. Красноярска отказала в приватизации указанной комнаты, указав, что общежитие относиться к специализированному жилищному фонду. Истец желает воспользоваться своим правом приватизировать данную комнату в порядке, предусмотренном законом «О приватизации жилищного фонда РФ». В связи с изложенным, просит суд признать за ней право собственности на комнату № по <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец Редкозубова В.А. не явилась, направив своего представителя Яковлеву А.Н., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась и просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав на это в письменном ходатайстве.
Представитель третьего лица - администрации Железнодорожного района г. Красноярска и третье лицо Редкозубов М.Н. в судебное заседание при явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии с договором пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги», №Д-1821 НГСВОД/НЮ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск было безвозмездно передано в собственность здание общежития по <адрес> в <адрес> в целом; передача в собственность муниципального образования оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время указанное здание по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из такого реестра.
Таким образом, здание общежития по <адрес> в <адрес> ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем поступило в собственность муниципального образования г.Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Тот факт, что здание общежития отнесено к специализированному жилищному фонду, не является препятствием в осуществлении гражданами, занимающими в нем жилые помещения на законных основаниях, права на приватизацию, поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец Редкозубова В.А. была вселена ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником общежития (ОАО «РЖД») в комнату № по <адрес> на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения № на комнату № с Редкозубовым М.Н., также в договор вписана как член семьи нанимателя его жена - истец Редкозубова Вероника Андреевна.
Согласно выписке из домовой книги по названной комнате, истец Редкозубова В.А. зарегистрирована и постоянно проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
В г.Красноярске истец Редкозубова (Фуштей) В.А. в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается имеющейся справкой МП «Центр приватизации жилья».
Ранее Редкозубова (Фуштей) В.А. в период с 1978 года по 1995 год проживала в <адрес>. Из представленной Администрацией Покатеевского сельсовета справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица также в приватизации не участвовала.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ права собственности, иные вещные права за Редкозубовой В.А. в г. Красноярске не зарегистрированы. Также, согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах, за Редкозубовой В.А. не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества.
Представленной выпиской из технического паспорта комнаты № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> подтверждается, что в спорном жилом помещении перепланировок не производилось, размер общей площади составляет 17,7 кв.м., в том числе жилой - 17,7 кв.м, комната является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход.
Как следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, права собственности или иные вещные права на спорное жилое помещение № по <адрес> «А» <адрес> не зарегистрированы. При этом суд отмечает, что согласно Постановлению Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>«А» по <адрес> передан в муниципальную собственность, однако спорная комната до настоящего момента в Реестр муниципального жилищного фонда не включена.
В суд представлены нотариально оформленное согласие Редкозубова М.Н., в котором он отказался от участия в приватизации жилого помещения по <адрес>
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец Редкозубова В.А. проживает и зарегистрирована в комнате № на законном основании, постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, регулярно оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Редкозубовой В.А. право собственности на комнату № по <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Редкозубовой Вероники Андреевны удовлетворить в полном объеме.
Признать в порядке приватизации право собственности Редкозубовой Вероники Андреевны на жилое помещение в виде комнаты № в <адрес> по <адрес>, общей площадью 17,7 (семнадцать целых семь десятых) квадратных метра, в том числе жилой площадью 17,7 (семнадцать целых семь десятых) квадратных метра.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Г. Медведев