Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батмановой Елены Владимировны к ОАО «Стальмаг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Батманова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Стальмаг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в сумме 20 662,75 рублей, денежную компенсацию за просрочку оплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 485,75 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные издержки в размере 800 рублей.
Требования мотивированы тем, что Батманова работала в ОАО «Стальмаг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром 3-го разряда. При приеме на работу был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа осуществлялась вахтовым методом в районе Крайнего Севера. По мнению истца, норма работы, установленная ответчиком, значительно превышала установленную ст.91 ТК РФ, истец имел значительную переработку, в связи с чем, ответчик недоплатил истцу заработную плату за сверхурочную работу в указанном размере. Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплаты этой зарплаты, а также, в силу ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку о якобы имевшей переработке и, соответственно, недоплаты заработной платы за сверхурочную работу за 2009 год истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда с ней был произведен расчет за 2009 год, а с иском Батманова обратилась в июле 2010 года, то есть, спустя более трех месяцев.
Представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) возражал против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истец узнала только после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок. Кроме того, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, по причине того, что истец находится в трудовой зависимости перед ответчиком, а также не знала всех коллизий трудового права и бухгалтерского учета, и только после обращения в юридическую фирму узнала, что ее право нарушено.
В соответствии со ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных по делу материалов следует, что Батманова Е.В. была принята на работу в ОАО «Стальмаг» с ДД.ММ.ГГГГ поваром 3-го разряда в вахтовый поселок на основании приказа №М9 от ДД.ММ.ГГГГ С Батмановой был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №М9, в соответствии с которым система оплаты труда работника является повременно-премиальной по тарифу, согласно табеля по часам. В соответствии с п.5.4 трудового договора, работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а именно: первый раз в месяц выплачивать заработную плату 25-го числа фактического месяца работы за период с 01 по 15 число фактического месяца из расчета оклада, районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Окончательный расчет по заработной плате за отработанный месяц, выплачивать 15 числа месяца, следующего за месяцем работы, за период с 16 по последнее число отработанного месяца, из расчета оклада, районного коэффициента, северной надбавки, премии, иных стимулирующих выплат за минусом всех удержаний из заработной платы за отработанный месяц.
Таким образом, о расчетах за каждый предыдущий месяц истец узнавала 15-го числа следующего месяца.
Приказом №М137 от ДД.ММ.ГГГГ Батманова Е.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ Батманова обратилась в суд с указанным иском, из представленных расчетов следует, что истец просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу, которую, по ее мнению, ей не доплатили, за 2009 год.
Срок обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за 2009 год истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока представителем истца не представлено. Ссылки представителя истца на то, что срок для обращения в суд начал течь с момента увольнения Батмановой Е.В., суд считает необоснованными, поскольку расчет с истцом производился в соответствии с условиями трудового договора, доказательств того, что истец не получала своевременно расчетные листки, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что истец находилась в трудовой зависимости перед ответчиком, а также не знала всех коллизий трудового права и бухгалтерского учета, и только после обращения в юридическую фирму узнала, что ее право нарушено, также признаются судом необоснованными. Истец вправе была обратиться за юридической консультацией в период нахождения в трудовых отношений с ОАО «Стальмаг», при получении расчета в 2009 году, ссылки на трудовую зависимость суд полагает признать несостоятельными.
В связи с изложенным, ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд подлежит удовлетворению, а заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока - оставлению без удовлетворения.
Таким образом, поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска Батмановой Е.В. срока для обращения в суд за защитой своего права; требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от основного требования - взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд, на основании ч.6 ст.152 ГПК РФ, полагает отказать Батмановой Е.В. в удовлетворении иска, за пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 152, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Батмановой Елены Владимировны к ОАО «Стальмаг» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать, за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.