Дело № 2-2993/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гуцалюка А.К.,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гуцалюка А.К. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУФСИН по КК с жалобой на действия ФБУ ИК-27. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюк А.К. направил в его адрес ответ на жалобу. Считает, что при рассмотрении его обращения Гуцалюк А.К. нарушил его права на получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов, на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения компетентным должностным лицом, на принятие компетентным должностным лицом мер, направленных на восстановление нарушенных прав. В своей жалобе Устюгов М.А. сообщал о трех случаях ненаправления его обращений администрацией ИК-27 адресатам, а конкретно, 16 обращений. Во всех случаях, не направлялись обращения, в которых содержались жалобы на действия администрации ИК-27. Доказательства получения этих обращений администрацией ИК-27 имеются. В ответе Гуцалюка А.К. содержится ответ на его жалобу только в части ненаправления 9 обращений, по остальным 7 обращениям ответа нет. Также не содержится ответа, почему эти обращения не направлялись. В ответе указано, что за ненаправление его, Устюгова М.А., обращений привлечен к ответственности сотрудник ФИО6 Считает, что она является ненадлежащим виновным лицом, поэтому он, Устюгов М.А., не может быть восстановлен в нарушенных правах. Просит признать незаконными действия зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюка А.К. в части ненадлежащего рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ
Устюгов М.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.
Представитель ФБУ ГУФСИН по КК, Маценко М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на заявления. В своих возражениях ссылается на то, что на момент составления ответа на обращение осужденного Устюгова М.А., зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюк А.К. являлся компетентным лицом в силу приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, п. 36 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений, жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения в ИК-27 был направлен запрос о предоставлении необходимых материалов и документов. На основании полученных документов был составлен письменный ответ на обращение Устюгова М.А. Эффективность принятых мер подтверждается отсутствием дальнейших жалоб осужденного на отправку корреспонденции. В настоящее время зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюк А.К. уволен из уголовно-исполнительной системы. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление Устюгова М.А. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН по КК поступила жалоба Устюгова М.А. на действия ФБУ ИК-27. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюком А.К. направлен запрос в ИК-27 с требованием провести проверку по фактам, указанным в жалобе Устюгова М.А.
ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюк А.К. направил Устюгову М.А. письменный ответ, согласно которому его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, в результате проверки в ИК-27 подтвердился факт ненаправления 9 обращений Устюгова М.А., приказом начальника ИК-27 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела специального учета ФИО6 привлечена к строгой дисциплинарной ответственности.
Согласно выписки из должностной инструкции зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюка А.К., в его обязанности входит контролировать рассмотрение жалоб и заявлений осужденных и граждан в подчиненных управлениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гуцалюк А.К. исполнял обязанности начальника ГУФСИН по КК, в связи с нахождением последнего в очередном отпуске.
В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Гуцалюк А.К. уволен из уголовно-исполнительной системы.
Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что оснований для признания действий зам. начальника ГУФСИН по КК Гуцалюка А.К., не имеется. Согласно проведенным проверкам, подтвердился факт ненаправления 9 обращений Устюгова М.А. администрацией ИК-27. По результатам проверки вынесен приказ о привлечении сотрудника отдела специального учета ФИО6 к дисциплинарной ответственности. Факт ненаправления остальных 7 обращений Устюгова М.А., на которые он ссылается в своей жалобе, не нашел своего подтверждения. Согласно представленных документов, рассмотрение жалобы Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ входило в компетенцию зам. начальника Гуцалюка А.К., в связи с чем, доводы заявителя в данной части суд находит необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Устюгову Михаилу Александровичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гуцалюк А.К. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова