копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре - Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Владимировича, Орловой Надежды Семеновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова Аркадия Сергеевича, к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Орлов С.В., Орлова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова А.С., обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - комнату № по <адрес> «а» <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцам было предоставлено спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Здание, в котором находится спорное жилое помещение, числится в муниципальной собственности как общежитие, однако используется истцами для постоянного проживания, в приватизации жилья истцы участия не принимали. В соответствии со ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят признать за Орловым С.В., Орловой Н.С., Орловым А.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение - комнату № по <адрес> «а» <адрес>.
В судебном заседании истица Орлова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова А.С., поддержала исковые требования в полном объеме.
Истец Орлов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, не возражает против удовлетворения иска Орловых.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия проверены), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Дирекция муниципальных общежитий», МП «Центр приватизации жилья» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Ранее от представителя МП «Центр приватизации жилья» ФИО7 поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения истцов, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из указанной статьи, общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими жилых помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение жилое помещение не может самостоятельным предметом договора социального найма.
Судом установлено, что общежитие по <адрес> «а» <адрес> принадлежало ОАО «Красноярскэнергопромстрой». На основании Постановления администрации <адрес> от 20.11.2000г. № 643 «О включении в муниципальную собственность общежитий государственной собственности», в муниципальную собственность из государственной собственности передано общежитие ОАО «Красноярскэнергопромстрой» по <адрес> «а». Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес> общежитие по <адрес> «а» <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности под № СТР08327.
В соответствии с выпиской из регистрационного учета, в ком.920 по <адрес> «а», <адрес>, состоят на регистрационном учете Орлова Н.С., Орлов С.В., Орлов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ с Орловой Н.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.8).
В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. состоял на регистрационном учета по <адрес>, ком.326, 331, в <адрес> (л.д.35). Орлова Н.С. состояла на регистрационном учете по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Орлов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова (Борисенко) Н.С. состояла на регистрационном учете по <адрес> общ., в <адрес> (л.д.37), Орлов С.В. состоял на учете по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.В. состоял на регистрационном учете в <адрес> (л.д.39). Согласно сведений Черногорского филиала «Управления технической инвентаризации» Орлов С.В. не имеет в собственности жилого помещения в <адрес>, участие в приватизации не принимал (л.д.40-41).
Суду представлены нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.12).
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы, ФГУП «Ростехинвентаризация» права собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы, истцы жилья в собственности не имеют. Согласно справкам МП «Центр приватизации жилья», участия в приватизации жилья на территории г.Красноярска истцы не принимали.
Представленная выписка из технического паспорта на комнату № <адрес>, в <адрес> подтверждает, что спорное жилое помещение общей площадью 18,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Орлов С.В., Орлова Н.С., Орлов А.С. постоянно проживают в спорном жилом помещении совместно с ФИО5, истцы несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает, что Орлов С.В., Орлова Н.С., Орлов А.С. приобрели право пользования комнатой на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность, и в соответствии со смыслом ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в МП «Центр приватизации жилья», суд считает необходимым признать за Орловым С.В., Орловым А.С., Орловой Н.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а», <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлова Сергея Владимировича, Орловой Надежды Семеновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Орлова Аркадия Сергеевича, к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Орловым Сергеем Владимировичем, Орловой Надеждой Семеновной, Орловым Аркадием Сергеевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 18,5 кв.м., по 1/3 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после его вынесения.
Копия верна:
Судья Лузганова Т.А.