Дело № 2-3052/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-24/1ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с устным заявлением в адрес администрации ИЗ-24/1, которое зарегистрировано в журнале учета устных жалоб, заявление и предложений за №. Однако, ответ на указанное обращение он не получил. Считает, что нарушено его право на своевременное рассмотрение компетентным должностным лицом его обращения. Руководство ИЗ-24/1 осуществляет ФИО3, согласно его должностной инструкции, он обеспечивает исполнение задач, возложенных на учреждение и несет персональную ответственность за их выполнение, а также за соблюдение законодательства РФ, а также обязан уважать и охранять права, свободы и законные интересы подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, рассматривать их жалобы и заявления. Просит признать действия начальника ИЗ-24/1 ФИО3 по не рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ под номером 82 незаконными, обязать начальника ИЗ-24/1 ФИО3 предоставить на указанное обращение письменный ответ заявителю в предельно короткий срок.
Устюгов М.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Недоставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю.
Представитель лица, чьи действия обжалуются, ФИО4, действующая на основании доверенности (полномочия проверены) представила письменный отзыв на заявление Устюгова М.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ от Устюгова М.А. поступило заявление, которое зарегистрировано в журнале «Учета жалоб подозреваемых и осужденных, содержащихся в ОКБ №» с жалобой, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы письменные обращения, которые принял ФИО5, несмотря на то, что был представитель спецотдела. Подано 5 обращений в госорганы и 4 в адрес руководства СИЗО-1. С жалобой к руководящему составу СИЗО Устюгов М.А. не обращался. Справкой канцелярии по обращениям за апрель месяц подтверждается, что в апреле было направлено 37 обращений Устюгова М.А., из них 8 обращений - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.92 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные обращения осужденных объявляются им в течение суток. Необходимые процедуры по рассмотрению заявления Устюгова М.А. были приняты, сроки дачи ответа соблюдены. Вместе с тем, представитель лица, чьи действия обжалуются, признала, что ответ на устное обращение в журнал занесен не был.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление Устюгова М.А. подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. обратился с устной жалобой о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подал письменные обращения, которые принял ФИО5, несмотря на то, что был представитель спецотдела. Подано 5 обращений в госорганы и 4 в адрес руководства СИЗО-1. Указанная жалоба зарегистрирована в журнале № «Учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ОКБ №» за №. В графе «меры, принятые по жалобе» не имеется отметки, что Устюгову М.А. был дан ответ на его устное обращение. Доказательств того, что Устюгову М.А. был дан ответ на его устное обращение, в соответствии с п.92 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сотрудниками ИЗ-24/1 г. Красноярска нарушено право Устюгова М.А. на получение ответа на устное обращение в течение суток, согласно п.92 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в соответствии с которым предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.
Принимая решение об удовлетворении заявления Устюгова М.А., суд также возлагает обязанность на начальника ИЗ-24/1 устранить допущенное нарушение, поскольку, как следует из содержания жалобы заявителя, зарегистрированной в журнале ДД.ММ.ГГГГ №, им подавались заявления, в том числе, в адрес руководства СИЗО-1. На начальника ФБУ ИЗ-24/1ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 возложена обязанность рассматривать жалобы и заявления подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, содержащихся в данном учреждении. Доказательств того, что начальник Учреждения возложил данную обязанность на иное должностное лицо, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Устюгова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника ФБУ ИЗ-24/1ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 по не рассмотрению обращения Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ под номером 82.
Обязать начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю устранить допущенное нарушение, предоставив Устюгову Михаилу Александровичу на указанное обращение письменный ответ в месячный срок.
Решение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней после изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова