Дело №2-3155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя заинтересованных лиц, ФИО4,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании незаконными действиями начальника ИЗ-24/1 ФИО3 не рассмотрение его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений ИЗ-24/1 г.Красноярска,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действиями начальника ИЗ-24/1 ФИО3 не рассмотрение его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений ИЗ-24/1 г.Красноярска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения в учреждении ИЗ-24/1, он, реализуя свое право, обратился с устным заявлением в адрес администрации учреждения. Его обращение было зарегистрировано в журнале учета устных жалоб, заявлений и обращений ИЗ-24/1 под входящим №. Однако его обращение не получило рассмотрения. Считает данное обстоятельство нарушением его права на своевременное рассмотрение обращения компетентными должностными лицами. Просит признать не рассмотрение его устного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под входящим № - незаконными действиями начальника ИЗ-24/1 ФИО3, обязать его предоставить на указанное обращение письменный ответ в предельно короткий срок.
В судебное заседание заявитель Устюгов М.А. не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что фиксация рассмотрения обращения является обязательной. Представленными материалами подтверждается факт отсутствия этой фиксации. Он просит признать незаконными действия начальника учреждения ФИО3, поскольку согласно должностной инструкции он несет персональную ответственность за указанные нарушения прав заявителя, т.к. именно на него возложена организация работы всех служб и проверка качестве этой работы. Просит удовлетворить его требования.
Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц ФИО4, действующая на основании доверенности от начальника ФБУ «Следственный изолятор № ГУФСИН по Красноярскому краю» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании доверенности от заинтересованного лица Следственный изолятор № ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Устюгова М.А. поступило устное обращение, которое было зарегистрировано в журнале учета устных жалоб, заявлений и обращений ИЗ-24/1 под входящим №. В обращении заявитель просил разъяснить ему, чем вызван перевод из камеры № в камеру №. Из содержания обращения не видно, что оно адресовано начальнику ИЗ-24/1 ФИО3, поэтому он не является лицом, ответственным за дачу ответа на данное обращение. Поскольку от Устюгова М.А. поступило устное обращение, на него был дан устный ответ, ему было разъяснено, что перевод из одной камеры в другую вызван тем, что осужденные должны содержаться в камерах только с осужденными, и не могут содержаться с подозреваемыми и обвиняемыми лицами. Поскольку перевод из одной камеры в другую производится обычно по оперативным соображениям, ответственным за рассмотрение обращения заявителя является начальник оперативного отдела. Она уверена, что заявителю был дан ответ, однако отметка в журнале не сделана. Просит отказать Устюгову М.А. в удовлетворении требований.
Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Устюгова М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п.21 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383, основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного.
Процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме.
Обращения, принятые в устной форме, записываются в журнал приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, и докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (п.26).
В случае устного ответа составляется справка, которая приобщается к материалам проверки обращения. В карточках учета (журнале) делается отметка о доведении заявителю результатов рассмотрения в личной беседе (п.46).
П.п.91,92 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189, установлено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. обратился с устным обращением, в котором просил разъяснить ему, чем вызван его перевод из камеры № в камеру №. Данное обращение было зарегистрировано в журнале учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ИЗ-24/1 под входящим №.
В указанном журнале отражаются сведения о лице, обратившемся с жалобой; ее содержание; фамилия лица, принявшего жалобу; фамилия и подпись лица, которому передана жалоба; а также меры, принятые по жалобе.
По данным журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных ИЗ-24/1 ответственными за рассмотрение обращения Устюгова М.А. были назначены ФИО5 и ФИО6 Однако запись о рассмотрении данного обращения и принятых мерах в журнале отсутствует.
Заявитель утверждает, что ответ на данное обращение получен им не был, а представителем ИЗ-24/1 не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о рассмотрении обращения осужденного и даче на него ответа.
Так, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ИЗ-24/1 пояснял, что вопросы перевода из одной камеры в другую решаются исходя из данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, которые разглашению не подлежат. Вместе с тем, п.53 Административного регламента предусмотрено, что если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, подозреваемому, обвиняемому или осужденному, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
В дальнейшем представитель ИЗ-24/1 называл причинами перевода Устюгова М.А. из одной камеры в другую как переполнение камеры, так и невозможность содержания осужденного лица в одной камере с подследственными. При этом, говоря о том, что ФИО5 ответ Устюгову М.А. не давал, представитель не может точно указать должностное лицо, которым был дан ответ заявителю, высказывая предположение о даче такого ответа со стороны ФИО6, который в настоящее время не является сотрудником учреждения.
При таких обстоятельствах, суд признает заявление Устюгова М.А. обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также право заявителя на рассмотрение его устного обращения, со стороны администрации ФБУ «СИЗО №» ГУФСИН по КК.
Доводы представителя СИЗО-1 о том, что начальник учреждения Какоулин Н.И. не является должностным лицом, который был обязан рассматривать обращение Устюгова М.А., суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п.70 - 72 Административного регламента, текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции, и принятием решений сотрудниками осуществляется должностными лицами ФСИН России, территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, ответственными за организацию работы по исполнению государственной функции. Ответственность за исполнение государственной функции по организации рассмотрения обращений и соблюдение установленных сроков их исполнения возлагается на руководителей учреждений и органов УИС.
Персональная ответственность за выполнение государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, закрепляется в их должностных инструкциях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно должностной инструкции начальника ФБУ «Следственный изолятор № ГУФСИН по Красноярскому краю» на него возложена обязанность обеспечить исполнение задач, возложенных на учреждение, за выполнение возложенных на учреждение задач и функций, соблюдения законодательства РФ начальник несет персональную ответственность.
С учетом изложенного, суд признает требования Устюгова М.А. обоснованными, а бездействие начальника ИЗ-24/1 ФИО3, выразившееся в не рассмотрении устного обращения Устюгова М.А. о разъяснении причин перевода из камеры 155 в камеру 118 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений ИЗ-24/1 г.Красноярска, незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Устюгова Михаила Александровича признать обоснованным.
Бездействие начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении устного обращения Устюгова Михаила Александровича о разъяснении причин перевода из камеры 155 в камеру 118 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений ИЗ-24/1 г.Красноярска, признать незаконным.
Обязать начальника ФБУ ИЗ-24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. рассмотреть устное обращение Устюгова Михаила Александровича о разъяснении причин перевода из камеры 155 в камеру 118 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под вх. № в журнале учета устных жалоб, заявлений и предложений ИЗ-24/1 г.Красноярска
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ