копия
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файбушевич Дмитрия Викторовича, Файбушевич Анжелы Александровны, Файбушевич Евгения Дмитриевича, Цецаркиной Валентины Ивановны к Апаковой Юлии Петровне о защите прав потребителя, взыскании сумм, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Файбушевич Д.В., Файбушевич А.А., Файбушевич Е.Д., Цецаркина В.И. обратились с иском к Апаковой Ю.П. о защите прав потребителя, взыскании сумм, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Файбушевич А.А. в ООО «мегаполис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был приобретен тур на сумму 109000 рублей на отдых в Болгарии. Оплатили 138860 рублей включая 2 авиаперелета, в дальнейшем изменили место проведения отпуска, разницу в стоимости туров ответчица обещала возместить, изм5нила дату перелета, что повлекло переживания и неудобство для стороны истца. В аэропорту билет и ваучер были переданы только после дополнительных переговоров представителя туроператора «Анекс тур» с ответчицей. По прибытию в отель выяснили, что проживание истцов не оплачено ООО «Мегаполис», пришлось занять деньги и произвести оплату самостоятельно16.07.2009 года в сумме 140366 рублей 95 копеек. Считают, что ответчиком грубейшим образом нарушены условия договора на оказание туристкой услуги, нанесены нравственные страдания, по прибытию в Красноярск у истицы Файбушевич А.А. она обратилась в клинику «Семейный доктор», было назначено лечение. Файбушевич Д.В. перенес стресс в связи с необходимостью нахождения в офисе ООО «Мегаполис», прерыванием работы, поиском денежных средств для оплаты проживания семьи. Цецаркина в периорд нахождения в Турции испытывала нервное расстройство, сильные головные боли, повышенное артериальное давление, потерю сна и аппетита. Несовершеннолетний Файбушевич Е.Д. испытывал страх возможности оказаться без еды и возможности лишиться отдыха, а также испытывал головокружение и тошноту. Просят взыскать с Апаковой Ю.П. в пользу Файбушевич Д.В. сумму 75366,95 руб. - разницу оплаченных денежных средств за тур и возвращенных, проценты за пользование чужими денежными средствами 70183,47 руб. исходя из условий договора займа между Файбушевич Д.В. и Полховским С.П., компенсацию морального вреда 20000 руб.; в пользу Файбушевич А.А. взыскать неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги, ограничив суммой договора 73860 руб., расходы на телефонные переговоры 7021 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.; в пользу Файбушевич Е.Д. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; в пользу Цецаркиной В.И. расходы за удостоверение доверенности1100 руб., возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.
В ходе судебного заседания истица Файбушевич А.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего истца Файбушевич Е.Д. и представитель Цецаркиной В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела), исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что со стороны Апаковой не было объяснений ее действиям, она дает показания следственным органам, но дело в настоящее время не окончено. Договор был заключен с компанией «Мегаполис», а Апакова являлась директором, получала деньги. После возвращения из отпуска обострились хронические заболевания, все произошло из-за действий Апаковой. Цецаркина выдала ей доверенность, в том числе и на получение денежных средств, поэтому просит взыскать причитающиеся Цецаркиной денежные средства в ее пользу.
Истец Файбушевич Д.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования и пояснил, что в период, когда родственники находились в Турции, он «выхаживал» деньги, получил расписку от Апаковой, что она обязалась вернуть деньги, часть денежных средств была возвращена, все учли при подаче заявления. Считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа с лицом, от которого получили денежные средства в заем, причинен моральный вред, так как обострились хронические заболевания, испытывал нервное потрясение.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по месту регистрации юридического лица.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели)…
В силу положений ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы Файбушевич А.А., Цецаркина В.И., Файбушевич Е.Д., Файбушевич В.Д. заключили договор с ООО «Мегаполис» в лице директора Апаковой Ю.П. купли-продажи тура № от ДД.ММ.ГГГГ, Файбушевич А.АВ. внесла в кассу ООО «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ 85000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 24000 руб. и оплату за авиабилеты ДД.ММ.ГГГГ 29860 руб., что подтверждено представленной копией договора, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ Полховским С.П. и Файбушевич Д.В. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условий которого Файбушевич получил денежные средства в сумме 140366,95 руб. под условием возврата суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10% в месяц - 70183,47 руб. (л.д. 14).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Анекс Туризм Новосибирск» филиал в <адрес> внесена сумма 140366,95 руб. (л.д. 13).
Стороной истца представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Апакова Ю.П. обязуется выплатить сумму в размере 144000 рублей - путевки, 14000 рублей разницу стоимости путевок, 12000 рублей скидки, 9500 рублей «Чумаков И.П.» сто семьдесят девять тысяч пятьсот рублей Файбушевич Дмитрию Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой»17.07.09 г. отдала сумму 50000 рублей» (л.д. 5).
Представлена распечатка состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 79130316745, согласно которого стоимость без НДС составила 7905,8842 руб., с НДС 9328,9388 руб. (л.д. 15-19).
Согласно справки ЦКМО «Семейный доктор» от ДД.ММ.ГГГГ Файбушевич А.А. обращалась в центр, прошла обследование, были выставлены диагнозы и назначено лечение на сумму 18080 руб.(л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ Файбушевич А.А. обратилась с претензией на имя директора ООО «Мегаполис» Ю.П. Апаковой (л.д. 24-26).
За удостоверение доверенности Цецаркиной В.И. оплачено нотариусу 1100 руб., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 22-23).
Заочным решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Мегаполис» взыскано в пользу Файбушевич А.А. 132387,95 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. Сумма 132387,95 руб. состоит из внесенной предоплаты за путевки по договору от ДД.ММ.ГГГГ 73860 руб., 1506,95 руб. - разница между стоимостью путевки в ООО «Анекс Тур» и ООО «Мегаполис», 50000 руб. неустойки за нарушение сроков оказания оплаченного туристического продукта, расходов на телефонные переговоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7021 руб. (л.д. 53-54).
Представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мегаполис» подтверждается, что в настоящее время организация сменила место регистрации - <адрес> и, учредителем и директором является Логинов К.В., однако, при проводимых ранее действиях по регистрации юридического лица, внесении записей в реестр действовала руководитель ООО «Мегаполис» Апакова Ю.П., являвшаяся также учредителем данного юридического лица.
По смыслу законодательства, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцом, исполнителем услуги (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) и физическим лицом, приобретающим товар, получающим услуги для целей личного потребления.
Оценивая сложившиеся между сторонами по делу отношения, суд приходит к выводу о том, что они не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как в данном случае, при заключении договора № купли-продажи тура от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между ООО «Мегаполис» и истцами Файбушевич Д.В., Файбушевич А.А., действующими также в интересах несовершеннолетних Файбушевич Е.Д., Файбушевич В.Д., Цецаркиной В.И. Споры между ними были рассмотрены Центральным районным судом г. Красноярска, разрешены принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленный ответчик по данному делу Апакова Ю.П. действовала в данных отношениях как руководитель ООО «Мегаполис», лично в договорных отношениях с истцами не состояла, в том числе и при выдаче расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцу Файбушевичу Д.В. с обязательством вернуть суммы, полученной за путевки, разницы в стоимости путевки, предоставлению скидки.
Кроме того, Апакова Ю.П. не являлась стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Файбушевич Д.В. и Полховским С.П. о получении суммы 140366,95 руб. с начислением 10 % в месяц на сумму займа.
Таким образом, учредитель общества с ограниченной ответственностью отвечает по долгам общества только в пределах суммы, внесенной в качестве уставного капитала, руководитель организации не отвечает по обязательствам общества, управляемого им, подлежит только дисциплинарной ответственности согласно положений ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцов о взыскании с Апаковой Ю.П. в пользу Файбушевич Д.В. суммы 75366,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 70183,47 руб., Файбушевич А.А. неустойки 738620 руб., расходов на телефонные переговоры 7021 руб. следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что Апакова Ю.П. не являлась лицом, предоставляющим услуги потребителям - истцам по данному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Файбушевич Д.В., Файбушевич А.А., Цецаркиной В.И. и Файбушевич Е.Д. о компенсации морального вреда в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда, причиненного ООО «Мегаполис» Файбушевич А.А. были разрешены при вынесении решения Центральным районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований судом отказывается во взыскании с ответчика понесенных стороной истца расходах - оплаты за удостоверение доверенности Цецаркиной В.И. в сумме 1100 рублей, государственная пошлина относится за счет бюджета.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований Файбушевич Дмитрия Викторовича к Апаковой Юлии Петровне о защите прав потребителя, взыскании суммы 75366 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 70183 рубля 47 копеек, компенсации морального вреда 20000 рублей, Файбушевич Анжелы Александровны к Апаковой Юлии Петровне о взыскании неустойки 73860 рублей, расходов на телефонные переговоры 7021 рубль, компенсации морального вреда 20000 рублей, Файбушевич Евгения Дмитриевича к Апаковой Юлии Петровне о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, Цецаркиной Валентины Ивановны к Апаковой Юлии Петровне о взыскании расходов 1100 рублей, возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.