Дело № 2-3126/10 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Медиа» к Апаковой Юлии Петровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медиа» обратилось в суд с иском к Апаковой Ю.П. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, названный договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору истец обязался передать ответчику товар, а именно стоматологические материалы, инструменты, стоимостью 143 050 рублей, в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара производится ответчиком согласно графику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еженедельными платежами в размере 35 762,50 рублей. Товар был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, предоплату ответчик не вносила. До настоящего времени ответчик обязательств по оплате товара не исполнила. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере стоимости товара 143 050 рублей, штраф в связи с невыполнением обязательств по оплате товара в размере 710 242,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 276,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6 386,52 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Медиа» - Гаренских А.В., действующая по доверенности (полномочия проверены), иск поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере 21 000 рубль.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке, представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В силу ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи;
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (стоматологические материалы, инструменты) согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью данного договора (п.1.1. договора). Пунктом 2 договора стороны определили цену и порядок расчетов, так сумма договора составила 143 050 рублей, покупатель производит 100% оплату суммы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год еженедельными платежами в размере 35 762,50 рублей, но не позднее даты, указанной в графике оплаты (л.д. 7-8)
Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, поставщик ООО «Медиа» поставил покупателю Апаковой Ю.П. товар (стоматологические материалы, инструменты) на общую сумму 143 050 рублей (л.д. 9).
Условиями вышеназванного договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения графика оплаты товара в виде уплаты штрафа в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки (п.2.3. договора).
Пунктом 2.2 договора сторонами установлены следующие условия, определяющие срок и порядок расчетов в соответствии с графиком: предоплата - 0 рублей, 1-й платеж - в сумме 35 762,5 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2-й платеж - 35 762,5 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3-й платеж - 35 762,5 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4-й платеж - 35 762,5 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неоплата поставленного товара покупателем, явилась основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Учитывая, что ответчик не представил и судом не добыто доказательств оплаты по договору, требования истца о взыскании суммы стоимости поставленного товара подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа за просрочку товара, суд находит их обоснованными, поскольку это предусмотрено условиями заключенного договора (пункт 2.3) и не противоречит закону (ст. 330 ГК РФ). Согласно представленному истцом и принятому судом расчету размер штрафа составил 710 242,99 рублей (35 762,5 х 1% х 507 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 762,5 х 1% х 500 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 762,5 х 1% х 493 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 762,5 х 1% х 486 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
По ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных выше положений, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% с ответчика подлежит взысканию сумма 16 276,34 рублей (35 762,5 х 8,25%/360 х 507 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 762,5 х 8,25%/360 х 500 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 762,5 х 8,25%/360 х 493 дня (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 35 762,5 х 8,25%/360 х 486 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя подготовку и подачу искового заявления в отношении Апаковой Ю.П. в суд, участие в судебных заседаниях, платежное поручение № об оплате истцом адвокату Гаренских А.В. 21 000 рублей, с учетом положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд, находя размер вознаграждения разумным и справедливым, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, исчисленной пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 6 386,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Медиа» - удовлетворить.
Взыскать с Апаковой Юлии Петровны в пользу ООО «Медиа» в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 143 050 рублей 00 копеек, штраф в размере 710 242 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 276 рублей 34 копеек, в счет оплаты услуг представителя - 21 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 6 386 рублей 52 копейки, а всего взыскать - 896 955 рублей 85 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.П. Хвалько