Судебный акт - вступил в законную силу

копия

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачковской Ирины Васильевны к Жалниной Наталье Владимировне о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пачковская И.В.. обратилась в суд с иском к Жалниной Н.В. о взыскании суммы основного долга в размере 550658 рублей и расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 550658 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма займа не возвращена, на предложение добровольно исполнить свои обязательства в ответчица не ответила, в связи с чем возникли заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Суслов А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что денежные средства ответчик Жалнина не вернула. Согласно условиям заключенного договора денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Представителем было подготовлено исковое заявление, участвует в судебном заседании представляя интересы доверителя, истицей передана сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Жалнина Н.В. в ходе судебного заседания пояснила, что истицей было передано только 220000 рублей в марте 2007 года, так как она занималась вложением денежных средств для получения прибыли. Данное вложение было риском истицы, вложенные денежные средства прибыли не принесли, поэтому возвращены не были. Так как Пачковская постоянно приезжала к ней и требовала вернуть деньги, она в феврале 2009 года написала расписку о том, что получила сумму, рассчитав и указав сумму со всеми причитавшимися процентами. Кроме того, считает сумму 10000 рублей за юридические услуги завышенной. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как за свой риск истица должна отвечать сама.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пачковской И.В. и Жалниной Н.В. был заключен договор займа на сумму 550658 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в который ответчик обязался вернуть полученную сумму. Данный договор был заключен в письменной форме путем выдачи расписки ответчиком Жалниной.

Доводы стороны ответчика о том, что была передана сумма 220000 рублей в марте 2007 года не подтверждаются иными доказательствами, опровергаются представленной распиской - договором, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о получении ответчиком от истицы суммы 550658 рублей, при этом написание расписки лично ответчиком Жалниной Н.В. ею подтверждается.

Учитывая, что ответчиком Жалниной Н.В. не представлены доказательства возврата долга, ею не отрицалось не исполнение условий договора по возврату полученной суммы, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу истца сумму 550658 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4706,58 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности заявленных требований в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части требований Пачковской И.В. к Жалниной Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жалниной Натальи Владимировны в пользу Пачковской Ирины Васильевны сумму по договору займа в размере 550658 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 559658 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Пачковской Ирины Васильевны к Жалниной Наталье Владимировне, отказать.

Взыскать с Жалнин6ой Натальи Владимировны госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.