Дело № 2-3119/10 подлинник
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Хвалько О.П.,
при секретаре Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинович Мирославы Васильевны к Мутовину Владимиру Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Устинович М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Мутовину В.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе долг супругов по кредитному договору №, заключенному со Сбербанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в пользу истца с ответчика была взыскана сумма долга по кредитным обязательствам выплаченным Устинович М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2008 года, которая с учетом определения этого же судьи об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, составила 100550,0 рублей. Поскольку за период с момента вынесения судебного решения о разделе совместного нажитого имущества по ДД.ММ.ГГГГ Устинович М.В. были произведены очередные выплаты по кредитному договору на общую сумму 603 000 рублей, последняя просила взыскать в свою пользу с Мутовина В.В. в счет выплаченного общего долга 301 500 рублей.
В последующем Устинович М.В. уточнила требования, увеличив сумму иска в счет выплаченного ею общего долга по кредитным обязательствам до 303500,0 рублей, также просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6285,0рублей.
Истец - Устинович М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель - Веснина Н.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик - Мутовин В.В. и его представитель Казанцев А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия проверены), иск не признали, пояснив, что требования истца, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, разрешены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругами Мутовиной (Устинович) М.В. и Мутовина В.В, при этом мировым судьей определена сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору в размере 100550, 0 руб. Поскольку Мутовиной (Устинович) М.В. во взыскании 1/2 доли денежного обязательства за период с октября 2006 года по октябрь 2021 года было отказано, полагали, что истец в настоящее время не может ставить вопрос о разделе кредитных обязательств и просить суд взыскать с ответчика денежные средства. Уплаченные по кредитному договору после вступления решения мирового судьи в законную силу. В этой связи представитель Мутовина В.В. ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу отказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства;
раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Рассматривая настоящее гражданское дело по существу, суд пришел к следующему.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанк РФ и истцом, последней был предоставлен кредит на сумму 670000,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения обязательств по кредитному договору в качестве поручителя выступил ответчик.
Указанные выше обстоятельства установлены представленным в материалы дела вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мутовина В.В. к Мутовиной (Устинович) М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Мутовиной (Устинович) М.В. у Мутовину В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенным выше решением мирового судьи кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком РФ и истцом были признаны общим имуществом супругов, в связи с чем, с Мутовина В.В. в пользу Мутовиной (Устинович) М.В. с учетом определения этого же судьи об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 100 550 руб., уплаченных последней в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день последней произведенной оплаты, то есть по октябрь 2008 года.
В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истцом представлены сведения Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России ОАО о произведенных выплатах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603000,0 рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками (л.д. 23, 36-45). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены платежи по 2 000,0 рублей каждый в счет погашения ссудной задолженности по данному кредитному договору. Всего сумма, выплаченная истцом, составила 607000,0рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Устинович М.В. после прекращения брака исполнены совместные долговые обязательства супругов на сумму 607000,0рублей. Поскольку доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны постановленным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ равными, суд считает необходимым разделить общие долги супругов в равных долях, а именно признать долговым обязательством Мутовина В.В., исполненным за счет личных средств Устинович М.В. в размере 303500,0 рублей. В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 303500,0 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 235 рублей по уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Устинович Мирославы Васильевны удовлетворить.
Взыскать с Мутовина Владимира Васильевича в пользу Устинович Мирославы Васильевны 303 500 рублей 00 копеек в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 6 235 рублей 00 копеек - возврат государственной пошлины, а всего взыскать 309 735 рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-судья Хвалько О.П.