Дело №2-2947/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, и заинтересованного лица ГУФСИН по Красноярскому краю, Маценко М.С.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании незаконными действий заместителя начальника ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Бояринева В.Г. по рассмотрению жалобы Устюгова М.А. на действия Бояринева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (ответ Бояринева В.Н. №-У1071 от ДД.ММ.ГГГГ),
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий зам.начальника ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Бояринева В.Г. в части рассмотрения жалобы заявителя на действия Бояринева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФБУ ГУФСИН РФ с жалобой на действия заместителя начальника Бояринева В.Г. На свое обращение получил ответ исх. №-У1071 от ДД.ММ.ГГГГ от зам.начальника Бояринева В.Г. Считает, что при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ГУФСИН Бояриневым В.Г. было нарушено его право на рассмотрение обращения компетентным должностным лицом, так как в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалоба на действия или решение должностного лица не может быть передана на рассмотрение должностному лицу, чьи действия или решение обжалуются. Аналогичная норма содержится и в п.38 Административного регламента исполнения гос.функций по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Просит рассмотрение его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия зам.начальника ГУФСИН по Красноярскому краю Бояринева В.Г. самим Бояриневым В.Г. - признать незаконными действиями Бояринева В.Г., обязать начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ФИО6 обеспечить его жалобе надлежащее рассмотрение.
В судебное заседание заявитель Устюгов М.А. не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представил дополнительные пояснения, в которых указал, что отсутствие ФИО6 не отменяет правовых норм, категорически запрещающих должностным лицам рассматривать жалобы на свои действия. Документы, позволяющие Бояриневу В.Г. исполнять обязанности начальника в его отсутствие в спорный период, ничего не значат, так как приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника Управления закреплены за Гуцалюком А.К.
Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, и заинтересованного лица ГУФСИН по Красноярскому краю, Маценко М.С.., действующего на основании доверенности от Бояринева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от заинтересованного лица ГУФСИН по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что на заместителя начальника ГУФСИН Бояринева В.Г. в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по рассмотрению жалоб и обращений осужденных. Устюгов М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю на незаконные действия зам.начальника Бояринева В.Г. Ответы готовят сотрудники соответствующих отделов. В момент подготовки ответа на данную жалобу начальник ГУФСИН ФИО6 находился в отпуске. Согласно Должностной инструкции зам. начальника находится в непосредственном подчинении начальника ГУФСИН, и в случае, если начальник находится в отпуске, в командировке, на больничном и других случаях его отсутствия, то зам.начальника обязан рассматривать поступившие от подозреваемых, обвиняемых, осужденных обращения, жалобы, заявления и распределять обязанности по их исполнению. Зам.начальника также имеет право подписывать ответ на обращения, жалобы, заявления, направлять их в вышестоящие инстанции. Действительно, в спорный период обязанности начальника ГУФСИН были возложены на второго заместителя Гуцалюк А.К. Однако, в его отсутствие Бояринев В.Г. исполняет обязанности начальника в соответствии с должностной инструкцией. Поскольку на момент подготовки ответа на жалобу ФИО6 и Гуцалюк А.К. отсутствовали, ответ на жалобу Устюгова М.А. был подготовлен за подписью Бояринева В.Г. Считает, что зам. начальника Бояринев В.Г., подписывая ответ на жалобу заявителя, действовал в пределах своих полномочий. Кроме того, в случае несогласия с действиями Бояринева В.Г. заявителю необходимо обращаться в вышестоящую инстанцию, т.е. ФСИН России. Жалоба поступила в ГУФСИН по Красноярскому краю, поэтому Бояринев В.Г. обязан был ее рассмотреть. Просит отказать Устюгову М.А. в удовлетворении требований.
Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Устюговым М.А. требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.1 ст.8 Закона).
При этом, в соответствии с п.6 ст.8 Закона, запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Согласно п.21 и п.22 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383, основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного.
Подозреваемые, обвиняемые и осужденные направляют письменное обращение через администрацию места содержания под стражей либо администрацию учреждений УИС, исполняющих наказания, в тот орган государственной власти, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Основанием для рассмотрения письменного обращения является поступившее и зарегистрированное в учреждении или органе УИС обращение (п.34). Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения (п.35).
Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п.38 Административного регламента обращения подозреваемых, обвиняемых или осужденных, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц учреждений и органов УИС, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) подготовки ответа.
Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной или устной форме.
Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц учреждений и органов УИС, а также их решений в ходе исполнения государственной функции в вышестоящие органы управления и организации (п.68).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. обратился к начальнику ФБУ ГУФСИН РФ с жалобой на действия зам.начальника Бояринева В.Г., в которой просил провести проверку изложенных обстоятельств в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников канцелярии ФБУ ИЗ-24/6 <адрес>, выразившиеся в нарушении правил регистрации корреспонденции (входящей и исходящей) и нарушении сроков перенаправления поступившей на имя убывшего заключенного в адрес его нового нахождения, т.к. в ответе Бояринева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не указаны регистрационные данные обращения, на которое предоставляется ответ; в ответе не указан порядок его обжалования в случае несогласия с ним; его обращению не обеспечено надлежащего рассмотрения; обстоятельства, изложенные в обращении, не изучены, в ответе не отражены; ответ предоставляет из себя общие фразы без мотивированного обоснования изложенных в нем обстоятельств; информация, содержащаяся в ответе, не соответствует требованиям закона. В жалобе Устюгов М.А. просил дать анализ предоставленному Бояриневым В.Г. на это обращение ответа, дать оценку качеству проведенной Бояриневым В.Г. проверки, принять меры по всем установленных фактам нарушений.
Данное заявление поступило в ГУФСИН РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.2 ст.13 Положения о ГУФСИН по Красноярскому краю начальник Главного управления определяет обязанности своих заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности по его представлению Директором ФСИН России.
Должностной инструкцией заместителя начальника ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю Бояринева В.Г. установлено, что зам.начальника ГУФСИН находится в непосредственном подчинении начальника ГУФСИН. В отсутствие (отпуск, болезнь, командировка) начальника ГУФСИН на правах первого заместителя исполняет его обязанности в полном объеме и входит в состав совета безопасности администрации Красноярского края. Кроме того, этой же инструкцией на него возложена обязанность рассматривать поступающие от осужденных и граждан обращения, заявления и жалобы, и ставить задачи руководителям служб ГУФСИН по их исполнению.
Согласно справке отдела кадров ГУФСИН по Красноярскому краю начальник ГУФСИН ФИО6 находился в очередном ежегодном отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и.о.начальника был назначен его заместитель Гуцалюк А.К. Бояринев В.Г. исполняет обязанности начальника учреждения на правах первого заместителя в соответствии с должностной инструкцией.
Таким образом, зам.начальника ГУФСИН Бояринев В.Г., подписывая ответ на жалобу Устюгова М.А. исх. №-У1071 от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в пределах своей компетенции, выполнял возложенные на него обязанности в соответствии с должностной инструкцией, нарушений закона не допустил.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что по жалобе Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю Бояриневым В.Г. была проведена объективная проверка, доводам заявителя и действиям сотрудников СИЗО-6 дана соответствующая оценка, о результатах проверки заявитель был письменно извещен в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также Регламентом ФСИН. Указанным решением в удовлетворении заявления Устюгова М.А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника Федерального бюджетного учреждения Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю Бояринева В.Г.,было отказано в полном объеме.
При этом, суд признает несостоятельными доводы заявителя о том, что Бояринев В.Г. нарушил ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также п.38 Административного регламента, прямо запрещающие направлять обращения подозреваемых, обвиняемых или осужденных, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц учреждений и органов УИС этим должностным лицам для рассмотрения и (или) подготовки ответа, поскольку жалоба Устюгова М.А. на действия Бояринева В.Г. поступила непосредственно в ГУФСИН по Красноярскому краю и была рассмотрена Бояриневым В.Г. в соответствии с возложенными на него обязанностями.
При таких обстоятельствах, суд признает заявление Устюгова М.А. необоснованным и отказывает ему в удовлетворении требований, так как судом не установлено в действиях зам.начальника ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Бояринева В.Г. нарушений требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и требований Административного регламента, а также нарушения прав и свобод Устюгова М.А., оспариваемыми им действиями зам.начальника ГУФСИН Бояринева В.Г. не созданы препятствия к осуществлению Устюговым М.А. его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Устюгову Михаилу Александровичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий заместителя начальника ФБУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Бояринева В.Г. по рассмотрению жалобы Устюгова М.А. на действия Бояринева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (ответ Бояринева В.Н. №-У1071 от ДД.ММ.ГГГГ), отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ