Дело №2-2795/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Невестенко С.Н.,
представителя ответчиков Килижекова Е.И.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к ООО «Красноярская транспортная компания», Степанову Вячеславу Львовичу, Степановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярская транспортная компания», Степанову В.Л., Степановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Красноярская транспортная компания» было заключено соглашение об овердрафте, во исполнение условий которого банк предоставил ему краткосрочные кредиты в виде овердрафтов в российских рублях при недостатке средств на его расчетном счете, а Клиент взял обязательства своевременно возвратить суммы овердрафтов и уплатить банку установленные соглашением проценты. Предоставление Банком овердрафтов должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Лимит овердрафта установлен в размере 2 200 000 рублей. В соответствии с Соглашением процентная ставка по кредитам составляет 16,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ были заключены Изменения и Дополнения к Соглашению, согласно которым с данной даты ставка по кредитам начала составлять 19% годовых. Выдача ответчику ООО «Красноярская транспортная компания» кредита в различных суммах происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение предоставленного кредита между истцом и ответчиками Степановым В.Л. и Степановой С.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики Степанов В.Л. и Степанова С.А. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Клиентом по данному соглашению в полном объеме, в том числе за уплату процентов, пени и штрафов за просрочку возврата кредита. Ответчик ООО «Красноярская транспортная компания» взял на себя обязательства возвратить полученные кредиты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые не выполнил. В настоящее время часть кредитов, предоставленных в рамках Соглашения, банку не возвращена. Просит взыскать солидарно с ООО «Красноярская транспортная компания», Степанова В.Л., Степановой С.А. в свою пользу задолженность по Соглашению об овердрафте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 539 593 рублей, включая задолженность по основному долгу 1 704 525 рублей, задолженность по просроченным процентам 65 рублей 52 копеек, пени, начисленные на основной долг 422 492 рублей 76 копеек, проценты по просроченной задолженности по основному долгу, перенесенные на просрочку 412 508 рублей 93 копеек, пени, начисленные на сумму процентов 65 копеек, а также госпошлину в размере 20897 рублей 97 копеек.
В предварительном судебном заседании представитель истца Невестенко С.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью, считает, что настоящее дело принято Железнодорожным судом с соблюдением правил подсудности, так как иск к нескольким ответчиком предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В связи с чем Банк вправе обратиться в Железнодорожный районный суд, так как данная подсудность определена договором поручительства. В случае передачи дела на рассмотрение по подсудности, просит направить его в суд по месту жительства ответчиков Степновых.
Представитель ответчиков Степновых Килижеков Е.И., действующий на основании доверенностей, считает, что настоящий иск должен подаваться по месту нахождения основного должника ООО «Красноярская транспортная компания».
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст.31 ГПК РФ).
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Степновым В.Л. и Степновой С.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательства ООО «Красноярская транспортная компания» по Соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор поручительства содержит соглашение сторон договора об изменении территориальной подсудности споров, возникающих при исполнении договора, федеральному суду общей юрисдикции Железнодорожного района г.Красноярска. Вместе с тем, при заключении Соглашения об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства, ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Красноярская транспортная компания» не определяли подсудность споров, связанных с исполнением соглашения.
Из смысла вышеприведенных судом норм закона следует, что территориальная подсудность дела может быть изменена только на основании соглашения, достигнутого между сторонами возникшего спора: истца и всех ответчиков. В данном случае иск подан к нескольким ответчикам, но только с двумя из них у истца имеется соглашение о подсудности, следовательно, подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, в связи с чем суд в данном случае руководствуется общими правилами территориальной подсудности.
Судом установлено, что ответчик ООО «Красноярская транспортная компания» находится по адресу: <адрес>, ответчики Степнов В.Л. и Степнова С.А. проживают в <адрес> Представитель истца желает, чтобы дело рассматривалось в суде по месту жительства ответчиков Степновых.
Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передает его на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчиков Степновых.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «Красноярская транспортная компания», Степанову Вячеславу Львовичу, Степановой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: М.С.Попцова