Гражданское дело №2-2890/10
Определение о прекращении производства по делу
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречиной Тамары Климовны к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что в феврале 1970 года приобрела по договору купли-продажи у продавца Головатого Н.А. жилой дом по <адрес> «Д» в <адрес>; продавец Головатый Н.А. при совершении договора купли-продажи не оформил право собственности на жилой дом, в связи с чем договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке; в целях оформления права собственности истца на указанный жилой дом она обращалась в архивные организации в целях получения сведений о первоначальном застройщике дома, которому в целях строительства предоставлялся земельный участок и по сообщению последних отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка для строительства дома по указанному адресу; место жительства продавца Головатова Н.А. истцу неизвестно; по изложенным основаниям истец просила признать за собой право собственности на жилой дом по <адрес> «Д» в <адрес>, как на самовольно возведенную постройку, ссылаясь, что с февраля 1970 года постоянно проживает в нем, несет бремя содержании, открыто и добросовестно пользуется домом, никто притязаний на него до предъявления иска в суд к ней не заявлял; согласно положительных заключений уполномоченных муниципальных органов и лицензированных организаций, существующий жилой дом по <адрес> «Д» в <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не создает угрозы нарушения права.
В данном судебном заседании на разрешение участвующих в деле лиц судом был поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что по тождественным требованиям истца имеется судебное решение, вступившее в законную силу.
Истец Гречина Т.К. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просила.
Представитель истца Литвинова Е.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь, что ранее действительно истец обращалась с иском к тому же ответчику, о том же предмета и по тем же основаниям к мировому судье и решением в удовлетворении ее требований было отказано по мотиву отсутствия доказательств предоставления первому застройщику земельного участка в установленном законом порядке для строительства жилого дома по <адрес> «Д» в <адрес>.
Представитель Администрации Железнодорожного района г.Красноярска Переверзев Б.В. в судебном заседании полагал, что имеются законные основания для прекращения производства по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основании ям.
Администрация г.Красноярска представителя в суд не направила, просила рассматривать дело в свое отсутствие, сообщив суду сведения о том, что ранее истец обращалась с тожественным иском к мировому судье и решением последнего в удовлетворении требований отказано, такое решение вступило в законную силу, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска, Управление Архитектуры Администрации города Красноярска, Департамент городского хозяйства Администрации г.Красноярска, Департамент градостроительства Администрации г.Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного разбирательства не просили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, с учетом мнения представителя истца Литвиновой Е.П. и Администрации Железнодорожного района г.Красноярска Переверзева Б.В., не возражавших.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ тожественность исков определяется по одному и тому же предмету, основанию и ответчику.
Из имеющихся в деле письменных доказательств - решения мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - судом установлено, что приведенными судебными актами был разрешен спор по иску Гречиной Тамары Климовны о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом <адрес> «Д» в <адрес>; в удовлетворении иска было отказано по мотивам отсутствия доказательств предоставления первому застройщику земельного участка в установленном законом порядке для строительства жилого дома по <адрес> «Д» в <адрес>. Как видно из содержания приведенных судебных актов, иск Гречиной Т.М., предъявленный мировому судье, был основан на тех обстоятельствах, что истец в феврале 1970 года приобрела по договору купли-продажи у продавца Головатого Н.А. жилой дом по <адрес> «Д» в <адрес>; продавец Головатый Н.А. при совершении договора купли-продажи не оформил право собственности на жилой дом, в связи с чем договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке; в целях оформления права собственности истца на указанный жилой дом она обращалась в архивные организации в целях получения сведений о первоначальном застройщике дома, которому в целях строительства предоставлялся земельный участок и по сообщению последних отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка для строительства дома по указанному адресу; место жительства продавца Головатова Н.А. истцу неизвестно; истец также ссылалась на то, что согласно положительных заключений уполномоченных муниципальных органов и лицензированных организаций, существующий жилой дом по <адрес> «Д» в <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не создает угрозы нарушения права.
Таким образом, исковое заявление Гречиной Т.К., по которому принято решение мировым судьей, вступившее в законную силу, тожественно исковому заявлению, рассматриваемому и разрешаемому в данном деле.
При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям, установленным абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску Гречиной Тамары Климовны к Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес> «Д» в <адрес> прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Разъяснить, что прекращение производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда препятствует повторному обращению в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный райсуд г.Красноярска.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ашихмина Е.Ю.