Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича о признании незаконным действий прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Требования мотивированы тем, что в адрес прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях им были направлены обращения в разный период времени. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев несколько обращений, прокурор Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванов А.С. направил Устюгову общий ответ, в связи с чем заявитель не может определить, сколько его обращений рассматривает прокурор, на какие именно обращения ему дан ответ, насколько объективно и всесторонне рассмотрены его обращения. Устюгов М.А. считает действия прокурора незаконными, т.к. они повлекли нарушения его прав на объективное, всестороннее рассмотрение его письменных обращений, на получение письменных ответов по всем поднятым обращениях вопросам.
Устюгов М.А. содержится в ИЗ-24/1 г.Красноярска, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования и содержания в следственных изоляторах истцов по гражданским делам, отбывающих наказание в исправительных колониях. УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). При этом ему разъяснялось право изложить свою позицию по делу посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя.
Представитель Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лихорович Н.П. с заявлением не согласился, пояснил что, по Устюгову М.А. дан подробный ответ, в котором перечислены все его обращения, действующим законодательством не запрещено давать общий ответ заявителям по нескольким жалобам. Прокурор просил отказать Устюгову М.А. в удовлетворении заявления, поскольку никакие его права и законные интересы не нарушены.
Суд, выслушав представителя органа, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которым обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г. граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу изложенных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.3,4 ст.5 Закона).
В силу ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007г. № 200 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устюгов М.А. обратился к прокурору Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванову А.С. с тремя жалобами на действия сотрудников ИК-27 ГУФСИН России по КК на несвоевременное вручение поступившей в его адрес корреспонденции и на отсутствие в камере, где он содержался, информации о порядке направления осужденными обращений в органы контроля, и информации, содержащей сведения об органах и должностных лицах, которым осужденные могут направлять свои предложения, заявления и жалобы. В данных обращениях Устюгов М.А. просил прокурора принять необходимые меры реагирования, провести проверку. Данные заявления поступили в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами с входящими номерами (л.д.21,23,25).
Также из Следственного отдела по Советскому району г.Красноярска в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ получено заявление Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела (л.д.27-28, 35).
Кроме того, согласно представленной прокурором справки в 2009 году от осужденного Устюгова М.А. в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило 10 обращений (л.д.29).
По поступившим в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ обращениям Устюгова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. (исх.№ 24/55/4-У/100) и ДД.ММ.ГГГГ(исх.№ 24/55/4-У/136 и №-У/137) на действия сотрудников ИК-27 в части несвоевременного вручения корреспонденции и предоставления информации о деятельности прокуратуры заместителем прокурора Подлягаевым С.В. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 367ж-2009 (л.д.31).
Кроме того, прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ (исх.№367ж-2009), в котором сообщалось, что прокуратурой проведена проверка фактов, изложенных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на действия сотрудников ИК-27 в части неотправления жалоб, нарушения сроков вручения судебных извещений, отсутствие в помещении карантинного отделения информации об органах и должностных лицах, кому могут быть направлены жалобы, наделение осужденных управленческими функциями. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Вопреки утверждениям Устюгова М.А. об «обезличивании» ответов, в данном ответе подробно перечислены все обращения Устюгова М.А., по которым прокурором проведена проверка, сообщено о результатах прокурорской проверки, разъяснен порядок обжалования ответа (л.д.37).
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что по всем обращениям Устюгова М.А. прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановым А.С. дан подробный информативный ответ по всем доводам заявлений, в ответе имеется ссылка на все обращения Устюгова М.А., в связи с чем суд находит необоснованным заявление Устюгова М.А. о признании ненадлежащим рассмотрение прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановым А.С. его письменных обращений.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым оставить без удовлетворения указанное заявление Устюгова М.А., поскольку в действиях прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иванова А.С. не установлено нарушений требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, а также не выявлено нарушения прав и свобод Устюгова М.А., не установлено препятствий к реализации заявителем законных прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Устюгова Михаила Александровича о признании незаконным действий прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: