Гражданское дело №2-592/11
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Орловой Людмилы Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с названным иском (ДД.ММ.ГГГГ), истец указала, что согласно условиям кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить ей персональный кредит в сумме 119 566 рублей 94 копейки на срок 60 месяцев на условиях возврата суммы займа заемщиком кредитору в срок по ДД.ММ.ГГГГ по частям периодическими ежемесячными платежами с 29-го числа следующего месяца начиная с ноября 2007 года и уплатой в те же сроки процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых размерах согласно графика платежей, прилагающегося к договору. Согласно условиям данного кредитного договора ежемесячно при уплате сумм возврата кредита по частям, процентов на сумму кредита уплачивает ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита - по 1195 рублей 67 копеек ежемесячно; полагала условия кредитного договора, возлагающих на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета недействительными и нарушающими права потребителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику письменную претензию по возврату уплаченных ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета, ответчик письменно ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца, сославшись, что истцу открыт не ссудный счет, а специальный банковский счет, услуги по операциям с денежными средствами истца по такому счету являются платными; истец просила признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между нею и ответчиком, изложенные в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате ежемесячных платежей за ведение банковского специального счета, взыскать с ответчика в свою пользу суммы незаконно полученных спорных комиссий, уплаченных истцом в сумме 43 044 рубля 12 копеек по день предъявления иска в суд; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату сумм спорных комиссий за период со дня получения письменного отказа ответчика в сумме 43 044 рубля 12 копеек исходя из размера неустойки (пени) 3% в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд копии платежных документов в подтверждение обстоятельств исполнения договора об уплате ежемесячных платежей (копии приходных кассовых ордеров) со дня первого платежа и по день рассмотрения дела судом, не заявила об отложении судебного и разбирательства и наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд.
Не смотря на то обстоятельство, что истец не заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, поскольку неявку истца при отсутствии сведений о препятствиях для явки в суд и отсутствии просьбы об отложении судебного разбирательства, суд признает, что тем самым истец считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения отделения банка, имеющего статус филиала, по <адрес> в <адрес>, о чем в деле имеется расписка представителя по доверенности Ахметгариевой Е.Р., о получении извещения ею ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направили, о причине неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений на иск не представил; одновременно, представил к данному судебному разбирательству сведения об уплаченных истцом спорных комиссиях по кредитному договору.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца и ответчика, неявку последнего суд признает неуважительной.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял обязательства выдать истцу сумму кредита 119 566 рублей 94 копейки на срок 60 месяцев на потребительские нужды на условиях возврата истцом кредита по частям, процентов на сумму кредита исходя из ставки 9% годовых, а также ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита.
Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые согласно заявления истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что ответчик открывает истцу ссудный счет для целей выдачи кредита, а также открывает истцу банковский специальный счет; сумму выданного кредита ответчик перечисляет полностью со ссудного счета на имя истца на банковский специальный счет, за ведение последнего истец принял обязательство уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита. Согласно пунктов 1.1, 1.2, 2.1-2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый банком ответчика истцу для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, безналичной оплате банком третьему лицу стоимости товара (услуг) с использованием безналичного расчета, безналичной оплате банком страховой премии, снятия наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка; ежемесячно, не позднее даты погашения кредита истец обязан вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности с учетом ежемесячного платежа по возврату кредита по частям, уплате процентов на сумму кредита, ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета; ответчик (банк) осуществляет погашение кредитной задолженности истца посредством безакцептного списания денежных средств в размере ежемесячного платежа; нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности признается отсутствие либо недостаточность денежных средств истца на банковском специальном счете относительно установленной кредитным договором и графиком платежей к нему величины ежемесячного платежа на установленную дату погашения кредитной задолженности; на остаток денежных средств на банковском специальном счете истца после уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору доходные проценты начислению не подлежат.
Как установлено судом из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», ответчик отрывает истцу банковский специальный счет №; в указанном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, графике гашения кредита не указан номер банковского ссудного счета, открытого в целях отражения операций по выдаче ответчиком кредита и учету средств, поступивших от истца для целей гашения кредита, учета кредитной задолженности.
Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству, подготовке его к судебному разбирательству, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющегося в деле судебного извещения и расписки представителя ответчика Ахметгариевой Е.Р., ответчику предлагалось представить к разбирательству дела в судебном заседании, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, следующие доказательства: выписку из ссудного счета, банковского специального счета, открытых в банке ответчика на имя истца, сведения обо всех операциях по таким счетам, в том числе по выдаче кредита, либо по безналичной оплате ответчиком третьему лицу стоимости товара (услуг), для целей которого выдавался кредит с использованием безналичного расчета, об уплаченных истцом суммах в погашение кредита, составных частях долга (основной, проценты на сумму кредита, комиссия за ведение ссудного счета, банковского специального счета и прочие) за период со дня первого платежа и по день рассмотрения дела судом. Ответчик представил справку о видах и размерах уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору и выписку по счету № (без указания его наименования, вида), в котором отражены операции по зачислению на счет истца суммы кредита 119 566 рублей 94 копеек полностью ДД.ММ.ГГГГ, по уплате истцом ответчику долга по кредитному договору с указанием даты платежей, суммы каждого платежа и в счет погашения какого долга ответчик зачел произведенные истцом платежи; остальных письменных доказательств не представил.
При изложенных обстоятельствах суд исходит при рассмотрении и разрешении спора из имеющихся в деле письменных доказательств.
Согласно представленной ответчиком выписки по счету № на имя истца, из суммы кредита на ссудный счет заемщика - истца была зачислена сумма 119 566 рублей 94 копейки; согласно справки ответчика об уплаченных истцом комиссиях по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12..2010 года, когда истец совершила очередной ежемесячный платеж в погашение долга из кредитного договора, всего истцом уплачена ответчику спорная ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета в размере всего 44 239 рублей 79 копеек.
Расчет истца в части размера уплаченных комиссий на общую сумму 43 044 рублей 12 копеек по состоянию на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) суд признает неправильным, поскольку истец произвела умножение количество месяцев, в которых производил платежи по кредитному договору, на размер ежемесячных комиссий. В то же время, как следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров за указанный период времени, платежных квитанций о внесении платежей на счет банка ответчика, а также выписки из банковского специального счета на имя истца, истец допускала просрочки в совершении ежемесячных платежей по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, ежемесячных процентов на сумму кредита, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора истцу начислялись суммы неустоек за просрочку по уплате указанных ежемесячных платежей, и поскольку суммы произведенных платежей были недостаточны для погашения всех требований кредитора (ответчика), при зачислении денежных средств, зачисленных на специальный банковский счет истца, ответчиком прежде всего производилось списание начисленных неустоек, затем процентов на сумму кредита, затем в погашение основного долга по кредиту и только в последнюю очередь - в счет спорных комиссий, и такие комиссии не за каждый месяц ответчиком были удержаны; такие действия ответчика в части очередности списания денежных средств с банковского специального счета истца не противоречат закону (ст.319 ГК РФ), кредитному договору сторон и не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.
Согласно представленных истцом приходных кассовых ордеров за указанный период времени, истец ежемесячно осуществлял платежи по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, ежемесячных процентов на сумму кредита, ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета и как следует из содержания указанных приходных кассовых ордеров, денежные средства принимались ответчиком от истца в счет погашения кредита по договору с зачислением уплаченных сумм на счет №, который согласно вышеприведенных условий кредитного договора является номером банковского специального счета. Никаких иных банковских операций, в том числе по перечислению в интересах истца безналичных платежей третьим лицам, по хранению средств на депозите, согласно сведений, содержащихся в приходных кассовых ордерах, ответчиком не совершалось.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что банковский специальный счет является ничем иным, как ссудным счетом, открытом ответчиком истцу в целях отражения операций по выдаче кредита посредством зачисления суммы кредита на него, по отражению кредитной задолженности истца, операций по внесению истцом сумм по уплате кредита.
Условия кредитного договора между истцом и ответчиком в части возложения на истца обязанности уплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1% ежемесячно соответственно являются ничтожными в силу закона по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.ст.809, 811, 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее; за просрочку возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за период просрочки исходя из установленных законом процентов, либо договорных процентов (пени, неустойки). Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ответчик не представил письменных доказательств того, что спорный банковский специальный счет был открыт на имя истца и использовался исключительно для расчетных операций применительно к требованиям главы 45 ГК РФ о банковском счете.
Указанные в кредитном договоре с истцом, в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета операции, для целей которых открывается банковский специальный счет - для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: перечисления банком суммы кредита, зачисления истцом суммы первоначального взноса, комиссий, ежемесячных взносов для последующего гашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств банком в погашение кредитной задолженности и по оплате услуг банка, для чего истец обязан вносить на такой счет ежемесячно, не позднее даты погашения кредита денежные средства исключительно в целях исполнения обязательств по кредитному договору - дает суду основания полагать, что банковский специальный счет по своему режиму, назначению является ничем иным, как ссудным счетом.
Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.
Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, изложенные в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 2.4 Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета в той части, в которой ими возложена на истца обязанность по оплате ежемесячных платежей за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита ничтожны в силу закона с момента совершения сделки и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
В указанной части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено и приведено в настоящем решении, что ответчик получил от истца неосновательно по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожного в указанной части, суммы ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета в размере всего 44 239 рублей 79 копеек, уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки по счету и справки об уплаченных комиссиях по состоянию на день рассмотрения дела судом на ДД.ММ.ГГГГ истец более платежей по кредитному договору не совершала.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 44 239 рублей 79 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исполнитель обязан возвратить потребителю все полученное по недействительным условиям договора.
Согласно п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, если оплата такой услуги не подлежала исполнителю в силу ничтожности условий договора с потребителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения такого требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены неправомерно принятой оплаты услуги.
Истец предъявил ответчику письменную претензию о возврате неосновательно полученных комиссий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил в этот же день.
Последний десятый день для удовлетворения требований истца приходился на рабочий для учреждения банка ответчика день ДД.ММ.ГГГГ; однако ответчик ранее этого срока, ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца письменно об отказе в удовлетворении требований о возврате комиссий. Следовательно, в целях расчета указанной неустойки суд исчисляет период просрочки ответчиком в удовлетворении требований истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия судом решения по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суммы комиссий ответчиком истцу не возвращены по настоящее время.
На день предъявления истцом ответчику указанной претензии на ДД.ММ.ГГГГ всего истцом было уплачено спорных комиссий на общую сумму 39 895 рублей 67 копеек (44 239,79 руб. - 1 419,67 руб. уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, - 533,11 руб. и 1 195 рублей 67 копеек, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, - 1195,67 уплаченных ДД.ММ.ГГГГ), что установлено судом из выписки по счету № на имя истца, согласно которой с нее были удержаны суммы комиссий из последующих ежемесячных периодических платежей, произведенных истцом после ДД.ММ.ГГГГ в указанных размерах.
Исходя из указанных общих сумм уплаченных истцом ответчику комиссий, периодов просрочки, размера неустойки (пени) 3% в день суд определяет сумму неустойки:
на сумму 39 895 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения) в размере 128 065 рублей 20 копеек (39 895,67 руб. х 3% х 107 дн.);
на сумму 1 419 рублей 67 копеек, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 279 рублей 50 копеек (1 419,67 руб. х 3% х 77 дн.);
на сумму 1 728 рублей 78 копеек (533,11 руб. + 1 195,67 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 645 рублей 06 копеек (1 728,78 руб. х 3% х 51 дн.);
на сумму 1 195 рублей 67 копеек, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 рублей 16 копеек (1 195,67 руб. х 3% х 22 дн.);
а всего в размере 134 778рублей 92 копейки.
С учетом норм ст.333 ГК РФ, а также п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 44 239 рублей 79 копеек, составляющей общий размер уплаченных истцом ответчику неосновательно комиссий, поскольку рассчитанный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Обоснованны и подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Тот факт что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным не возвратом ответчиком неосновательно полученных спорных комиссий, является очевидным и специального подтверждения не требует. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 479 рублей 58 копеек, из них: суммы ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета в размере 44 239 рублей 79 копеек, уплаченные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени (неустойка) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 44 239 рублей 79 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета.
При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, неустойка (пени), проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда.
Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 93 479 рублей 58 копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 46 739 рублей 79 копеек (50% от суммы 93 479 рублей 58 копеек)
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 46 739 рублей 79 копеек.
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части; в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 2 854 рублей 38 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (пени) (3% от суммы 68 479,58 руб. (88 479,58 руб. - 20 000 руб.) + 800 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина 3 254 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать недействительными ничтожные условия кредитного договора между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Орловой Людмилой Владимировной № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой на Орлову Людмилу Владимировну возложена обязанность уплачивать в течение срока кредитного договора ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1% от суммы кредита, предусмотренные письменным заявлением Орловой Людмилы Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ОАО КБ «Восточный экспресс банк», Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 102 280 000 0112, Россия, 675 000, <адрес> <адрес>; Красноярский филиал по адресу <адрес>):
в пользу Орловой Людмилы Владимировны 93 479 рублей 58 копеек, из них: сумма ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, уплаченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 239 рублей 79 копеек, пени (неустойка) за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя 44 239 рублей 79 копеек за период по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация морального вреда 5 000 рублей.
в доход бюджета государственную пошлину 3 254 рублей 38 копеек,
в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 46 739 рублей 79 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю.Ашихмина