дело № 2-710/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Устюгова Михаила Александровича об обжаловании действий начальника ФБУ КТБ-1 г. Красноярска Элярт В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника КТБ -1 г. Красноярска по несвоевременной регистрации и несвоевременному направлению корреспонденции в адрес исправительного учреждения, в которое убыл заявитель, незаконными, повлекшими нарушение его прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Железнодорожного районного суда г. Красноярска, на имя Устюгова, содержащегося в КТБ - 1, поступила корреспонденция, которая отделом делопроизводства указанного учреждения несвоевременно была зарегистрирована лишь ДД.ММ.ГГГГ. поскольку во второй половине ДД.ММ.ГГГГ заявитель был эпатирован из КТБ - 1 в СИЗО № 1 г. Красноярска, в связи с чем, только ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция была направлена нарочным Устюгову в СИЗО № 1, находясь без движения в КТБ № 1 11 дней. Полагал, что несвоевременная регистрация корреспонденции на его имя, а равно последующее несвоевременное перенаправление указанной корреспонденции, в адрес убытия заявителя повлекли нарушение его прав на своевременное получение корреспонденции. Определить меру ответственности начальнику КТБ-1 Элярт.
Заявитель Устюгов М.А.. находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, заблаговременно, дополнительных пояснений не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возможно рассматривать дело в отсутствие заявителя, поскольку надлежащим образом извещен и его права не нарушаются.
Представитель КТБ-1 Головчак Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание предоставила письменные возражения о том, что корреспонденция на имя Устюгова из Железнодорожного суда поступила ДД.ММ.ГГГГ, была в этот же день зарегистрирована и ДД.ММ.ГГГГ должна была быть вручена заявителю, в предусмотренный трехдневный срок, однако по причине этапирования Устюгова в СИЗО № 1 была передана ДД.ММ.ГГГГ и отправлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, поскольку корреспонденция всех подразделений ГУФСИН по КК принимается ГУФСИН РФ по КК, только по средам, т.е - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимые процедуры по передачи и регистрации письменной корреспонденции в течении трехдневного срока были приняты, сроки полностью соблюдены.
В судебном заседании представитель КТБ-1 Карпович Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал ранее представленные пояснения, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция на имя Устюгова была ему направлена, что подтверждается сопроводительным письмом, каких - либо других доказательств, суду представить не может.
Суд, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, приходит к выводу, что требования Устюгов М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 81. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний № 166 Прием, обработка, регистрация и распределение поступающей в учреждения и органы ФСИН России корреспонденции осуществляются подразделениями делопроизводства.
В соответствии с п. 87. Правила внутреннего распорядка: Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.
Как было установлено судом, письменная корреспонденция из Железнодорожного районного суда <адрес> на имя осужденного Устюгову Михаилу Александровичу, зарегистрированная за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в КТБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции под входящим №, в подтверждение чего суду была представлена копия журнала № «Учета входящих документов» (л.д. 14-34), следовательно в указанной части, доводы заявителя являются необоснованными.
15 ноября заявитель убыл из указанного учреждения в СИЗО-1.
ДД.ММ.ГГГГ старший юрисконсульт КТБ-1 отправил уведомление в Железнодорожный районный суд о том, что осужденный Устюгов М.А., убыл из ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФБУ СИЗО-1 г. Красноярска, в связи с чем решение суда отправлено в ФБУ СИЗО-1 г. Красноярска для вручение осужденному Устюгову Михаилу Александровичу.
Таким образом, в связи с убытием заявителя в другое учреждение, руководствуясь положениями инструкции по делопроизводству и правилами внутреннего распорядка, КТБ-1 обязано было в течении трех дней со дня убытия заявителя, следовательно не позднее 19 ноября направить всю поступившую на его имя корреспонденцию в учреждение куда убыл заявитель.
Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № корреспонденция в том числе и под входящим № была отправлена в ФБУ СИЗО-1 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).
Однако суд не может указанное сопроводительное письмо признать надлежащим доказательством законности действий КТБ-1.
Орган чьи действия обжалуются, обязано в силу ст. 249 ГПК РФ документально доказать законность своих действий.
В свою очередь, суду не представлены журналы регистрации исходящей корреспонденции, не представлены доказательства направления указанного сопроводительного письма и корреспонденции именно 19 ноября, т.е. не представлены почтовые реестры, отметки курьера о доставке корреспонденции, следовательно, суд не может признать, что действия КТБ-1 по направлению заявителю корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ являются законными. На данный факт в том числе указывает и то, что данная корреспонденция была им получена только 26 ноября.
Таким образом, судом установлено, что сроки отправления корреспонденции сотрудниками ФБУ КТБ № 1 г. Красноярска не были соблюдены.
Анализ исследованных доказательств в своей совокупности, вышеприведенных правовых норм, позволяют суду отказать Устюгову М.А. в части признания незаконными действий по регистрации входящей на его имя корреспонденции - решения суда, направленного ДД.ММ.ГГГГ, а в части несвоевременного направления почтовой корреспонденции, признать незаконными.
Требование заявителя об определении меры ответственности начальнику СИЗО-1, суд признает несостоятельными и в их удовлетворении отказывает.
Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обжаловании граждан действий…»,Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Согласно положений ст. 7 указанного закона, ч. 4 и 5, обязывают суд при удовлетворении заявления определить ответственность должностных лиц, а также органов, принявших решение, признанное незаконным. В данном случае указанные полномочия не свойственны суду - полномочиями по вмешательству в деятельность органов других ветвей власти, что противоречит конституционному принципу разделения властей. Представляется, что вынесение судом решений о признании незаконными действий (решений) должностных лиц, безусловно, должно учитываться лицами, уполномоченными привлекать должностных лиц и государственных служащих к ответственности. Однако решение о привлечении к ответственности должно приниматься именно такими лицами, а не непосредственно судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия начальника КТБ-1 г. Красноярска Элярт В.Ф. в части несвоевременного направления почтовой корреспонденции на имя Устюгова М.А..
В удовлетворении требований Устюгова Михаила Александровича о признании действий начальника ФБУ КТБ-1 г. Красноярска Элярт В.Ф. по регистрации входящей на его имя корреспонденции - решения суда, направленного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня принятия.
Председательствующий И.А. Копеина