Дело № 2-4509/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд, в составе председательствующего судьи Власовой Т.В.,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
а также с участием представителя ответчика ФБУ ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхиной Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Министерства Финансов РФ Крыловой Д.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Владимировича к ФБУ ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Семенов С.В. обратился с иском к ФБУ ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ, о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, вынесенный в отношении него приговор Железногорского городского суда Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он подал кассационную жалобу на данное постановление. Постановление Железнодорожного районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, но он ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ИЗ-24\1 в ИК-27, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ По определению судебной коллегии Красноярского краевого суда, от ДД.ММ.ГГГГ, был этапирован обратно в ИЗ-24\1, для участия в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом вынесено решение по гражданскому делу по его заявлению, действия ФБУ ИЗ 24\1 по его этапированию, в ИК-27, ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. Действиями по этапированию нарушили его права и интересы. Он содержался в ФБУ ИК-27 незаконно, по прибытию туда отказался проследовать в отряд № 8, за что был помещен в штрафной изолятор, поэтому ему были причинены серьезные психологические расстройства, и страдания. Он неоднократно обращался о предоставлении ему помощи, психологической разгрузки и поддержки, но его обращения были проигнорированы сотрудниками ФБУ ИК 27. Ему были причинены серьезные нравственные, моральные страдания. Перед этапированием, ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с заявлением к подполковнику внутренней службы Рогачевой, и просил снять его с этапа, так как постановление, от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило законную силу, обращение было проигнорировано. Переезды ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИЗ 24\1 в ФБУ ИК-27 и ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-27 в ФБУ ИЗ 24\1 были для него утомительны. При этапировании из ФБУ ИЗ24\1, он в течении 5 часов содержался в накопительном в боксе для этапирования, совместно с лицами употребляющих табачные смеси. В боксе маленькие помещения, где находилось большое количество осужденных. Из-за постоянных кубов табачного дыма он вынужден был стать пассивным курильщиком, в результате у него были сильные головные боли и высокое давление, он вынужден был употреблять обезболивающие средства, чем ему были причинены серьезные нравственные страдания, а также физические страдания, причинен вред здоровью. В связи с чем, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 р.
В ходатайстве, от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.В. дополнил основания заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что во время содержания его в ФБУ ИЗ 24\1, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Красноярском краевом суде по его кассационной жалобе, с его участием, которое было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адвоката. При этапировании, ДД.ММ.ГГГГ, он говорил и писал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ должно состояться судебное заседание с его участием, но его обращения были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском краевом суде, судебное заседание не состоялось, в связи с его отсутствием в ФБУ ИЗ 24\1, было вынесено определение о доставлении его из ИК-27 в ИЗ-24\1, для участия в судебном заседании. Судебное заседание состоялось только в сентябре 2010 г.
В дополнении к исковому заявлению, от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил сумму исковых требований о компенсации морального вреда до 30000 р., в обоснование исковых требований указал, что в кассационной инстанции Красноярского краевого суда находились его кассационные жалобы на постановление Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству о замене наказания и изменении вида исправительного учреждения и на постановление Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания в Красноярском краевом суде с его участием в режиме видеоконференцсвязи. В связи с отсутствием защитника судебные заседания были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники спецотдела должны были знать о переносе судебного заседания. В связи с его этапированием ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания были сорваны.
Истец Семенов С.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИЗ 24/1 г. Красноярска, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской. В определении о приеме искового заявления, копия которого истцу была направлена и получена, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.ст. 35,39, 56,57 ГПК РФ, а также право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем участия в деле представителя. Учитывая, что доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении, ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ему направлены письменные возражения на исковое заявление ответчиков, с приложенными к ним документами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как права его не нарушены.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ 24\1 Плюхина Э.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Семенов прибыл в учреждение в декабре 2009 г., для участия в рассмотрении кассационной жалобы, из ИК-27. После ее рассмотрения, оснований для его дальнейшего содержания в ФБУ ИЗ24\1 не было, он осужден к лишению свободы, поэтому он был возвращен обратно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомлений, о рассмотрении жалоб Семенова в кассационной инстанции не было. Заявления о том, что Семенов просил его не этапировать, в связи с рассмотрением кассационных жалоб ДД.ММ.ГГГГ, в личном деле нет. В день этапирования Семенов содержался в боксе для этапируемых до 16 часов. За медицинской помощью он не обращался, жалоб не предъявлял.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Крылова Д.М. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что Семенов осужден к наказанию в виде лишения свободы, что само по себе оказывает на него неблагоприятное влияние, его доводы о содержании в боксе с курящими не следует принимать во внимание. Он не был лишен доступа к правосудию, его жалобы позже были рассмотрены. В ШИЗО он был помещен за нарушение правил внутреннего распорядка. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.
Представитель третьего лица - ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав исковое заявление, истца, его письменные пояснения изложенные в ходатайстве, от ДД.ММ.ГГГГ, по существу заявленных исковых требований, дополнение к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поэтому моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
На основании ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с решением суда Железнодорожного района г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действия ФБУ ИЗ 24\1 по этапированию Семенова С.В. в ИК-27, ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными, поскольку на момент этапирования постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенову С.В. был снижен размер наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, так как Семенов С.В. подал кассационную жалобу на указанное постановление, которая была рассмотрена Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ Из содержания решения, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действия по этапированию Семенова ДД.ММ.ГГГГ в ИК-27 нарушают права и интересы заявителя, поскольку в соответствии с требованиями УИК РФ и п. 3 «Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, №, этапирование осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляется на основании приговоров, либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу. Несвоевременное этапирование заявителя 26 июля привело к тому, что заявитель вновь был этапирован в СИЗО-1 на основании определений Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебных заседаниях при рассмотрении кассационных жалоб на постановления суда Железнодорожного района г. Красноярска об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.
Как следует из материала по жалобе Семенова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, №, им была подана кассационная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение кассационной жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения участия Семенова С.В., находящегося в СИЗО-1, посредством использования видеоконференцсвязи, а также обеспечения участия защитника. Начальнику СИЗО-1 направлено требование <адрес>вым судом, от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить участие Семенова С.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи, которое получено СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение кассационной жалобы не состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием Семенова в ИК -27 и отсутствием видеоконференцсвязи между краевым судом и данным учреждением, вынесено определение об этапировании Семенова в ИЗ 24\1. Кассационная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ
Из материала по ходатайству Семенова С.В. о замене наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения №, следует, что Семеновым С.В. подана кассационная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по его жалобе было прекращено. Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ, Семенов участвовал в рассмотрении жалобы в краевом суде в порядке видеоконференцсвязи. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено время осужденному для заключения соглашения с адвокатом. Начальнику СИЗО-1 направлено требование подготовить осужденного Семенова С.В. для участия в видеоконференцсвязи с краевым судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение кассационной жалобы отложено, в связи с нахождением Семенова в ИК-27, вынесено определение о его этапировании в СИЗО-1. Кассационная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в результате этапирования ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. не смог участвовать в видеоконференцсвязи с Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществить свое право на участие в рассмотрении поданных кассационных жалоб судом кассационной инстанции, в соответствии со ст. 47 УПК РФ. Администрация ИЗ24\1 была уведомлена о необходимости обеспечить участие Семенова С.В. в видеоконференцсвязи с Красноярским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставила эти уведомления без должного внимания, за день до судебного заседания, этапировала осужденного в ИК-27, тоем самым ограничила его права.
Поэтому суд считает обоснованными доводы истца о том, что ему причинены нравственные и моральные страдания этапированием, вызванные переживаниями, в связи с невозможностью участвовать в рассмотрении кассационных жалоб, направлением к месту отбывания наказания до вступления в законную силу постановления, которым внесены изменения в приговор, по которому он осужден.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что помещение его в ШИЗО в ИК -27 вызвано незаконным этапированием. Как следует из искового заявления и постановления, о водворении в штрафной изолятор(л.д.36) к Семенову С.В. применена мера взыскания, в связи с нарушением им установленного порядка отбывания наказания. Приказ о наложении взыскания в установленном законом порядке Семеновым С.В. не оспаривался.
Доводы о неоказании психологической помощи в ИК-27 опровергаются справкой начальника ПЛ ИК-27 Чуклина И.В., согласно которой по прибытии в ИК-27, ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. отказался от проведения психодиагностических и психокоррекционных мероприятий ( л.д. 29), справкой психолога психологической лаборатории Балашовой, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по прибытии в ИК 27, ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.В. ознакомлен о праве обращения за психологической помощью, в категорической форме отказался от проведения психологического обследования и оказания ему психологической помощи и поддержки.
Необоснованными суд считает утверждения истца о том, что в ходе этапирования, содержания в боксе для этапированных в ИЗ-24\1, ему были причинены физические страдания, вред здоровью, так как они не подтверждены соответствующими медицинскими заключениями. Согласно справке заместителя начальника СИЗО-1 по лечебно-профилактической работе Барыба А.В., Семенов С.В. за медицинской помощью в июле 2010 г. и непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не обращался, жалоб на состояние здоровья не поступало.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Семенова С.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, в сумме 3000 р.
Поэтому, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семенова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий-судья: Т.В. Власова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ