Судебный акт - вступил в законную силу

Дело № 2-557/11 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска - Таракановой Т.С.,

при секретаре - Романченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Королева Евгения Андреевича к УСЗН администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о взыскании задолженности ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью вследствие радиационного воздействия на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Королев Е.А. является инвалидом вследствие увечья, полученного при аварии на Чернобыльской АЭС и Управлением социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в сумме 4881,31 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена задолженность ежемесячной компенсации возмещения с учетом роста МРОТ, величины прожиточного минимума в размере 195 945,33 руб. без учета индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Королеву Е.А., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению последнему имущественного вреда (убытков). Просит обязать ответчика включить Королева Е.А. в списки граждан, имеющих право на единовременного получение суммы задолженности ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 523, 46 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Тараканова Т.С. поддержала исковые требования по изложенным выше обстоятельствам, просила иск удовлетворить.

Истец Королев Е.А. заявленные в его интересах требования прокурора поддержал, просил иск удовлетворить.

УСЗН администрации Железнодорожного района г.Красноярска, извещенное о времени и месте рассмотрения спора своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

С учетом мнения участников процесса, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные прокурором Железнодорожного района г.Красноярска требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года определено, что катастрофа на Чернобыльской АЭС порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения вреда, который был причинен экологической катастрофой на ЧАЭС (ст.42 Конституции РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» устанавливалось, что возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастроф либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, должно производиться в виде выплаты денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, если они в силу возраста, состояния здоровья и другим уважительным причинам не могут самостоятельно защитить свои права в суде.

Как установлено в судебном заседании, Королев Е.А. является инвалидом 2 группы по увечью, связанному с аварией на ЧАЭС.

Управлением социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью в сумме 4 881,31 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена задолженность ежемесячной компенсации возмещения в размере 195 945,33 руб. Данная сумма задолженности была определена без учета индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 1 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 5 апреля 2005-года, и №23 от 11 мая 2007 года, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что выплата сумм возмещения вреда здоровью не в полном размере причиняет имущественный вред истцу, то есть убытки, следовательно, он вправе обратиться с требованиями об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен. При этом, по мнению суда, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекса роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы.

Таким образом, за указанные периоды сложилась задолженность в размере 43 407,11 руб., которая подлежит взысканию, согласно следующему расходу:

Задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных сумм составит: 239 352,44 (сумма долга с учетом индексации) - 195 945,33 (сумма долга взысканного по решению от ДД.ММ.ГГГГ) = 43 407,11 руб.

Поскольку, на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, именно по вине ответчика, не производившим самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально повышению МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально величине прожиточного минимума для пенсионеров в Красноярском крае, с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально уровню инфляции, размер возмещения вреда здоровью Королеву Е.А. был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.

По этим же основаниям суд удовлетворяет требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам, предусмотренным законом, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это было предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации ответчиком добровольно.

Задолженность в размере 43 407,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом справки Крайстатуправления, с учетом обстоятельств, изложенных выше. При расчете индексации сумм ВВЗ, подлежащих взысканию в пользу истца, применению подлежат индексы роста потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики Российской Федерации, как месяц к месяцу, в связи с чем индексы роста потребительских цен, представленных в расчетах по столбцу 5 таблицы определены путем перемножения нарастающим итогом.

Требование истца об индексации суммы задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации на момент подачи иска, суд находит обоснованным, в этой связи на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит: 43 407,11 руб. (сумма задолженности) х 1,809 (коэффициент инфляции, нарастающий с октября 2010 года по май 2004 года) = 78 523,46 руб.

Таким образом, заявленный прокурором Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Королева Е.А. иск суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Красноярска включить Королева Евгения Андреевича в списки граждан, имеющих право на единовременное получение суммы задолженности ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 523 (семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хвалько О.П.