дело 2-677/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Шарыповой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Петрову Феликсу Алексеевичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с иском, истец указал, что является правопреемником ООО «Первое коллекторское бюро», а последнее по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УРСА Банк» приобрело право требовать от ответчика возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и обращения взыскания на предмет залога в обеспечение ответчиком кредитных обязательств - на легковой автомобиль; указав, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору по возврату основного долга по частям ежемесячными пери одическими платежами, уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг 268 225 рублей 78 копеек, проценты на сумму кредита 27 561 рубль 89 копеек,, задолженность по уплате комиссии 55 071 рублей 20 копеек.
В данное предварительное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился, о причине неявки не сообщил и не просил проводить предварительное заседание в отсутствие представителя.
Ответчик Петров Ф.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и месту фактического проживания, указанных в исковом заявлении.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом было установлено, что Петров Ф.А. значится зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: <адрес>, что территориально находится в Октябрьском районе города, в подтверждение чему в материалы дела приобщена справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю.
В связи с указанными выше обстоятельствами судом поставлен вопрос о подсудности данного срока суду Железнодорожного района г.Красноярска, который разрешен судом в отсутствие сторон.
В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина ответчика.
Вместе с тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением споров исключительной подсудности.
Данный спор не относится к спорам с исключительной подсудностью.
Согласно условий кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком (пункт 7.3), все споры и разногласия по такому договору подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения обособленного или структурного подразделения Банка в Красноярском крае.
Между тем, согласно имеющихся в деле письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО «УРСА Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк»; договор о переуступке права (требования) долга к ответчику приобретено истцом у ОАО «УРСА Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку согласно договорной оговорке данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения обособленного или структурного подразделения ОАО «УРСА Банк» в Красноярском крае, а указанный банк, как юридическое лицо, прекратило свою деятельность, данное дело подлежит рассмотрению районным судом исходя из общих правил подсудности - по месту жительства гражданина ответчика.
Факт того, что правопреемником ОАО «УРСА Банк» стал ОАО «МДМ-Банк», не имеет значения для существа вопроса о подсудности, поскольку договор уступки права (требования) и дополнительное соглашение к нему заключалось истцом не с указанным правопреемником первоначального кредитора ОАО «УРСА Банк».
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, что выяснилось при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд передает его на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225, 152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Петрову Феликсу Алексеевичу о взыскании суммы по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий Хвалько О.П.