Гражданское дело №
Решение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданского дела по иску Силина Ивана Владимировича к Открытому Акционерному Обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о применении последствий части ничтожной сделки, взыскании суммы,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что согласно условия кредитного договора с ответчиком при получении ипотечного кредита на потребительские цели (для приобретения жилья) уплатил ответчику единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета; просил признать ничтожное условие кредитного договора с ответчиком в части возложения на него обязанности по оплате спорной комиссии недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии 90 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела представителя.
В судебном заседании представитель истца Ганюшкина О.Л. требования поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик ОАО АК Сбербанк РФ надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения отделения банка, имеющего статус филиала, по <адрес>, о чем в деле имеется уведомление получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителя не направил, о причине неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся истца и ответчика, неявку последнего суд признает неуважительной.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выдать истцу сумму кредита 2 100 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды (приобретение квартиры) на условиях уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на имя истца в учреждении банка ответчика №, в размере 90 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Согласно утверждение представителя истца, истцом до выдачи кредита была уплачен указанный тариф (платеж) в размере 90 000 рублей, о чем истцу был выдан приходный кассовый ордер, который ответчик у истца забрал, объяснив, что квитанция подлежит приобщению к кредитному делу истца-заемщика, копию такой квитанции истцу не выдал.
Ответчик не представил в суд возражений, основанных на том, что истец не уплатил платеж (тариф) за открытие ссудного счета в размере 90 000 рублей, в связи с чем суд признает по делу установленным, что истец такой платеж (тариф) уплатил ответчику полностью в день выдачи кредита.
В соответствие со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГПК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствие с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4). Из приведенных правовых норм следует, что открытый ссудный счет (названный ответчиком банковский специальный счет) служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита, это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Законом о защите прав потребителей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям закона.
Таким образом, условия кредитного договора между истцом и ответчиком, изложенное в пунктах 3.1 и 3.2 кредитного оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на истца возложено обязательство уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на ее имя в учреждении банка ответчика в размере
90 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, ничтожны в указанной части в силу закона с момента совершения сделки, и не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Судом установлено, что ответчик получил от истца неосновательно по условиям ничтожного кредитного договора в указанной части сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета истца (заемщика), открытого на ее имя в учреждении банка ответчика в размере 90 000 рублей.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, который исчисляется со дня начала исполнения этой сделки (уплаты спорных процентов).
Указанный срок исковой давности истцом не пропущен.
В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 90 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета. При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе основной долг, неустойка (пени), проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда.
Поскольку ответчик получил копию искового заявления истца ДД.ММ.ГГГГ и до дня судебного разбирательства добровольно требования истца не удовлетворил, учитывая, что для добровольного удовлетворения требований потребителя установлен 10-ти дневный срок и такой срок по день судебного разбирательства истек, законные основания для взыскания с ответчика такого штрафа имеются.
Судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 90 000 рублей, и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 45 000 рублей (50% от суммы 90 000 руб.)
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск. С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 45 000 рублей.
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 200 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке о признании недействительными ничтожных условий кредитного договора в части; в размере 2 900 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга (3% от суммы 70 000 руб. + 800 руб.), а всего подлежит взысканию государственная пошлина 3 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить.
Признать недействительными ничтожными условия кредитного договора между Силиным Иваном Владимировичем и Открытым Акционерным Обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3.1 и 3.2, которыми на Силина Ивана Владимировича возложена обязанность уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 90 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации:
в пользу Силина Ивана Владимировича основной долг 90 000 рублей,
в доход бюджета государственную пошлину 3 100 рублей,
в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в
окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина