О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителей ответчиков Крыловой Д.М.,
представителя третьего лица Батурина П.В.,
при секретаре, Лябзиной Т.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Игоря Михайловича к начальнику ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов по Красноярскому краю, Управлению Казначейства РФ в лице Казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице Министерства финансов по Красноярскому краю, Управлению Казначейства РФ в лице Казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотыгинского районного суда он был этапирован из СИЗО-2 <адрес> в ИВС при ОВД по Мотыгинскому району, и находился там по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 106 суток, вместо максимальных 10 суток. Кроме того, в ИВС ОВД по <адрес> имели место следующие нарушения условий содержания: 1) не предоставлялась ежедневная прогулка, по словам администрации ИВС в связи с нехваткой обслуживающего персонала, 2) в камерах ИВС отсутствовали окна с решетками, что препятствовало попаданию в камеру прямых солнечных лучей и свежего воздуха, 3) отхожее место в виде железной фляги находилось в непосредственной близости от обеденного стола и не было ничем отгорожено от жилой зоны, 4) в качестве душа использовалась небольшая возвышенность, отгороженная клеенкой, с лейкой, которая была выведена из батареи системы отопления ИВС без подведения к ней холодной воды, в связи с чем мыться приходилось в кипятке, 5) в камерах ИВС отсутствовало ночное освещение и спать приходилось при ярком 24-часовом освещении, 6) питание предоставлялось 1 раз в сутки и не первой свежести, 7) краткосрочное свидание проводилось при фактическом присутствии старшин ИВС, что приводило к отсутствию возможности объясниться со своей гражданской супругой Селиной С.В., из-за чего последовал разрыв в отношениях, 8) в ИВС не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, т.к. при ИВС имеется только фельдшер. Таким образом, начальник ИВС по Мотыгинскому району и администрация ИВС допустили в отношении истца издевательства, сопряженные с пытками, а также дискриминацию, что является нарушением Женевской конвенции по правам человека. В результате действия-бездействие начальника ОВД по Мотыгинскому району были созданы нечеловеческие условия отбывания наказания и унижение его достоинства. Просит признать действия-бездействие начальника ОВД по Мотыгинскому району незаконными из-за создания истцу нечеловеческих условий содержания под стражей с причинением ему физического и морального страдания, признать начальника ОВД по Мотыгинскому району виновным в нарушении закона и принять в отношении него законные меры, обязать ответчиков возместить ему моральный вред в виде ежемесячного дохода начальника ОВД по Мотыгинскому району за каждые сутки незаконного содержания в бесчеловечных условиях в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные издержки за счет ответчиков.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Представитель ответчиков Крылова Д.М., действующая на основании доверенности Управления Федерального казначейства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель третьего лица ГУВД Красноярского края Батурин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против выделения в отдельное производство требований Мальцева И.В. о признании незаконными действий начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края, поскольку для данных требований установлен особый порядок их рассмотрения, они должны быть выделены в отдельное производство от исковых требований о компенсации морального вреда. Кроме того, данные требования не подсудны Железнодорожному районному суду г.Красноярска, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности.
Судом установлено, что требования заявителя об оспаривании действий, бездействия должностного лица - начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края рассматриваются в порядке, установленном главами 23 и 25 ГПК РФ, в то время как требования о возмещении морального вреда рассматриваются по правилам искового производства.
Суд считает целесообразным выделить в отдельное производство требования Мальцева И.М. об оспаривании действий, бездействия Начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края от исковых требований к Министерству финансов и Управлению Федерального казначейства о компенсации морального вреда, так как их раздельное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что заявление Мальцева И.М. об оспаривании действий, бездействия начальника ОВД по Мотыгинскому району было принято судом Железнодорожного района с нарушением правил подсудности, установленных ст.254 ГПК РФ для данной категории дел, в связи с чем передает указанное дело в Мотягинский районный суд на рассмотрение по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,151, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить в отдельное производство заявление Мальцева Игоря Михайловича о признании незаконными действий, бездействия начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в ИВС Мотыгинского района Красноярского края.
Передать гражданское дело по заявлению Мальцева Игоря Михайловича о признании незаконными действий, бездействия начальника ОВД по Мотыгинскому району Красноярского края по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в ИВС Мотыгинского района Красноярского края в Мотыгинский районный суд Красноярского края на рассмотрение по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в части передачи дела по подсудности с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья: М.С.Попцова