Дело № 2-4106/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова Сергея Владимировича об обжаловании действий руководителя Елисафенко Д.В. СО СУ СК при Прокуратуре РФ по КК,
УСТАНОВИЛ:
Семенов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал действия СО СУ СК при Прокуратуре РФ по КК. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в следственный отдел с письменным обращением о предоставлении ему информации, т.е. просил направить ему копии журналов входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1506.2010года, копии почтовых реестров входящей корреспонденции за указанный период, копии инструкций приказов, определяющих почтовые формы и правила учета входящей корреспонденции. Его обращение было направлено из СИЗО-1 за исходящим номером 24/6017-с-20913, однако до настоящего времени ему не дан ответ, что является незаконными действиями руководителя Елисафенко, повлекшими нарушение его прав. Считает необходимым определить меру ответственности за не предоставление ответа.
В судебное заседание Семенов С.В. не доставлялся. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв был ему направлен, заявителем не были направлены дополнительные пояснения по возражениям представителя госоргана.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие заявителя, поскольку рассмотрение дела возможно, права заявителя не нарушаются.
Ранее в судебном заседании представитель Поляков С.А. с требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв, и пояснил, что требования являются необоснованными. Так, обращение Семенова поступило в СО только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день на имя Семенова в ФБУ СИЗО-1 был направлен ответ за № 16ж-2010, которым было отказано в предоставлении указанной информации в связи с необоснованностью требования, за исключением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный отказ считает правомерным, т.к. в соответствии с действующим законодательством РФ, Прокуратуры и следственные комитеты обязаны знакомить каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и интересы, и к данным документам не относятся журналы регистрации, почтовые реестры, приказы, инструкции. Таким образом, считает, что требования заявителя являются незаконными..
Суд, исследовав письменные доказательства в своей совокупности, письменные пояснения заявителя, приходит к выводу, что в требования Семенова С.В.. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со п. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователь информацией имеет право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем, в соответствии с частью второй ст. 2 вышеназванного закона, если федеральными законами предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов
положения закона от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ применяются с учетом особенностей предусмотренных данными федеральными законами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а так же предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. Данное положение закона проверено Конституционным Судом РФ по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18. февраля 2000 г. № 3-П пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации от освобождает прокурора и следователя от обязанности предоставлять находящиеся в их производстве дела и материалы кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из ст. 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны, лишь при надлежащем установлении федеральным законом. Часть вторая ст. 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Как было установлено в судебном заседании, Семенов С.В. обратился с письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.133), которое было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д.29-37).
В тот же день руководителем следственного отдела начальником учреждения был дан ответ за исх № 16ж-2010 и направлен в ИЗ-24/1 г. Красноярска ГУФСИН МЮ РФ по Красноярскому краю для вручения Семенову СВ, что подтверждается копией ответа ( л.д.41), журналом регистрации исходящей корреспонденции ( л.д.39), а также копией сопроводительного письма ( л.д.40).
Согласно данного ответа ( л.д. 41), заявителю была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в направлении копии журналов регистрацией, инструкций и т.д. было отказано в связи с тем, что данные документы являются служебными, для внутреннего пользования.
Таким образом, анализ исследованных письменных материалов дела и вышеприведенных правовых норм, позволяют суду отказать в удовлетворении требований Семенова о признании бездействия незаконным по не рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлению ответа и затребованной информации, поскольку судом установлено, что обращение было рассмотрено, ответ был дан и направлен почтой, заявителю была направлена копия постановления, т.е. копия документа, который затрагивает интересы и права заявителя, а требуемые копии журналов, почтовых реестров, инструкций, не являются документами относящимися к заявителю и затрагивающие его права и интересы, и являются документами регулирующими делопроизводство госоргана, а следовательно требования Семенова, являются незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 255, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Семенову Сергею Владимировичу о признании действий руководителя Елисафенко Д.В. СО СУ СК при Прокуратуре РФ по КК, незаконными, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий И.А. Копеина